和‘`movl (%esi)，%eax，addl $4，%esi’之间有什么区别？

Question

我读了一本书乔纳森·巴列特，用来学习Linux上的i386程序集。

我的目的是读取用asm编写的一些项目的源代码，然后我遇到了这个LODSL，从手册中我可以知道它从%esi指向的位置加载数据，然后增加地址大小

那么，为什么人们就不能直接用movl来实现呢？这是速度的提高还是其他我没有考虑过的问题？

Answer 1

那么为什么人们就不能用movl来实现呢？

代码大小，并添加修改标志。(虽然可以通过使用LEA作为指针增量来避免这种情况)。

最复杂的单字节指令存在的主要原因之一是，8086几乎完全阻塞了代码获取。除了内存通常是宝贵的事实，代码大小的~=代码速度在第一代x86 CPU上。在现代CPU上绝对不是这样，它有快速的指令缓存和耗电的解码器，甚至还有解码指令的缓存。

使用一个字节的指令与AX交换寄存器是对现代x86 8种宝贵操作码的巨大浪费，但显然对8086很有用，因为MOVSX直到386才存在(所以您需要CBW)和其他东西需要AX。(而且XCHG的吞吐量并不比现在的MOV差3倍)。有趣的事实:0x90NOP来自于xchg eax, eax的这种编码。

有任何速度的提高吗？

是的，代码大小总是很重要的。

此外，在Intel P6家族和沙桥家族上，LODSD (又名at&t语法中的lodsl )是3 uop，直到Haswell。在Haswell上，LODSD/Q仅为2 uop。(LODSB/W仍为3 uop)。请参阅阿格纳·福格( Agner Fog)的指令表和微弓pdf和x86标记wiki中的其他链接，如英特尔的优化手册。

因此，在Haswell之前，最好使用单独的MOV并添加指令，除非代码大小非常重要(例如，在引导加载程序中，速度几乎与速度无关)。