结合性能考虑编译Chrome/Chrome

Question

目前，我正在权衡运行本地铬版本的潜在利弊。

我以前从未从源代码中构建过铬，但我知道这是一个庞大的项目，而且编译要求很高，而且很费时。

我以前试过这个想法，但原因是以表现为中心。具体而言：

• 铬能从轮廓引导优化中获益吗？
• 与使用通用二进制构建相比，使用GCC本地CPU优化构建铬是否能提供更多的性能优势？(特别是哈斯韦尔和布罗德维尔建筑师)
• 在本地构建铬时，还能做些什么来提高整体性能或内存效率吗？

经过一段时间的研究，我最终得出了这样的结论:这是不值得付出的努力。

我确实记得几年前运行过Firefox的PGO构建，而且Firefox似乎仍然为运行PGO构建提供了不错的支持。然而，就铬而言，它似乎要复杂得多。

铬似乎对PGO的构建有一些本地支持。不幸的是，这种支持看起来完全是Windows特有的。不支持其他操作系统的PGO构建，而且所有Chromium独特的构建复杂性，似乎不值得在没有这种帮助的情况下尝试使用PGO构建。

如果其他人知道有人在Linux上成功地尝试了这一点，我将非常感兴趣地看到结果。

关于GCC的CPU优化，我的理解是，这里提供的好处几乎总是有限的，但考虑到铬是多么复杂，它可能比大多数应用程序受益更多，这似乎是合理的。

仅仅对GCC进行优化可能还是不值得的，但我再次考虑这样做的原因是，我还可以利用修补程序启用VA：https://aur.archlinux.org/packages/chromium-vaapi/。

最后，获得对硬件加速视频解码的支持是值得的。现在，我好奇的是，在这样做时，性能考虑是什么。

tl;dr

• 当使用本地编译的带有本地CPU优化的Chromium版本时，我能期望在性能上有什么明显的差异吗？
• 在Linux上使用Chromium的PGO可行吗?如果可行，那么进行实际分析的最佳方法是什么？

Answer 1

FWIW，我运行Gentoo Linux，这意味着我的系统上的一切都是从源代码编译的。我在从源代码中构建铬、使用自定义标记和使用也可用的二进制google稳定包之间进行了交替。我确实注意到了运行本地编译的Chrome与预装的Google二进制代码相比的性能改进。

现在，我不能说这是编译器优化的结果，还是Google Chrome和Chrome版本之间的差异(目前它们非常接近-- Google 55.0.2883.87和Chromium55.0.2883.75)。但是，改进已经足够了，我将回到铬，并可能会停留一段时间。

从源代码构建它的缺点(尤其是如果在您的操作系统上更新包意味着重新构建它)，它经常运行，而在i7 8Gb笔记本电脑上用SSD构建它需要将近两个小时。因此，它将大多数系统更新转化为一个漫长而缓慢的过程--这就是我一年或两年前转向二进制构建的原因。