@CacheEvict的Gemfire EntryNotFoundException

Question

简而言之，当在方法上调用@CacheEvict时，如果找不到条目的键，则Gemfire将抛出EntryNotFoundException。

现在详细的说，

我有个课

class Person {

 String mobile;
 int dept;
 String name;

}

我有两个缓存区域定义为personRegion和personByDeptRegion，服务如下

@Service
class PersonServiceImpl {

   @Cacheable(value = "personRegion")
   public Person findByMobile(String mobile) {

      return personRepository.findByMobile(mobile);

   }


   @Cacheable(value = "personByDeptRegion")
   public List<Person> findByDept(int deptCode) {

      return personRepository.findByDept(deptCode);

   }


   @Caching(
      evict = { @CacheEvict(value = "personByDeptRegion", key="#p0.dept"},
      put = { @CachePut(value = "personRegion",key = "#p0.mobile")}

   )
   public Person updatePerson(Person p1) {

      return personRepository.save(p1);

   }

}

当调用updatePerson时，如果personByDeptRegion中没有条目，这将引发一个异常，即键1的EntryNotFoundException (或其他什么是dept代码)。在调用@Cacheable方法并希望避免此异常之前，很有可能调用此方法。在给定区域不存在密钥时，我们是否可以调整Gemfire行为以优雅地返回？或者，我也渴望知道是否有一个更好的实现上述方案使用Gemfire作为缓存。

春季数据Gemfire : 1.7.4

Gemfire版本: v8.2.1

注:以上代码仅用于表示目的，在实际项目中，我有多个具有相同问题的服务。

Answer 1

首先，我赞扬您在应用程序@Service组件上使用Spring的缓存注释。开发人员常常在他们的存储库中启用缓存，我认为这是不好的形式，特别是在复杂的业务规则(甚至是附加的IO；例如从服务组件调用web服务)发生之前或之后，尤其是在不影响(或确定)缓存行为的情况下。

我还认为您的缓存UC (更新一个缓存(personRegion)，而在数据存储更新上使另一个缓存(personByDeptRegion)无效)通过使用CacheEvict跟踪CachePut似乎是合理的。不过，我要指出，@Caching注释的目的似乎是将相同类型的多个缓存注释(例如，多个@CacheEvict或多个@CachePut)组合在一起，就像核心SpringFramework参考指南中所解释的那样。尽管如此，没有什么能阻止你打算使用。

我根据上面的示例创建了类似的测试类这里，以验证问题。实际上，jonDoeUpdateSuccessful测试用例失败( GemFire EntryNotFoundException，如下所示)，因为在更新之前，Department "R&D“中没有人被缓存在"DepartmentPeople”GemFire区域中，这与janeDoeUpdateSuccessful测试用例不同，后者导致在更新之前填充缓存(即使条目没有值，这并不重要)。

com.gemstone.gemfire.cache.EntryNotFoundException: RESEARCH_DEVELOPMENT
    at com.gemstone.gemfire.internal.cache.AbstractRegionMap.destroy(AbstractRegionMap.java:1435)

注意:我的测试使用GemFire作为“缓存提供者”和记录系统(SOR)。

问题在于SDG在GemfireCache.evict(key)实现中使用了GemfireCache.evict(key)，而不是，也许更合适的是使用Region.remove(key)。

GemfireCache.evict(key)从一开始就用Region.destroy(key)实现。但是，直到Region.remove(key) v5.0才引入GemFire。不过，除了Region.destroy(key)和Region.remove(key)抛出的EntryNotFoundException之外，我看不出两者之间有什么明显的区别。本质上，它们都破坏本地条目(键和值)，并将操作分发到集群中的其他缓存(提供非LOCAL 作用域 )。

因此，我已经提交了SGF-539文件，将SDG更改为在GemfireCache.evict(key)中调用Region.remove(key)，而不是Region.destroy(key)。

至于解决办法，基本上只有两件事你可以做：

1. 重组您的代码和使用@CacheEvict注释，和/或..。
2. 利用condition on @CacheEvict。

不幸的是，不能使用类类型来指定condition，这类似于Spring 条件 (除了SpEL之外)，但是这个接口是为了另一个目的，而@CacheEvict、condition属性不接受类类型。

目前，我还没有一个很好的例子来说明这是如何工作的，所以我正在SGF-539上继续前进。

您可以按照此票证获得更多详细信息和进展。

很抱歉给您带来不便。

-John