是否有必要保护.Call参数？

Question

我有一堆Rcpp代码，我必须重写为一个没有Rcpp的C/C++扩展(由于它的许可)，幸运的是它没有我担心的那么痛苦。但是为了编写最干净的代码，我想确保我没有过度使用PROTECT/UNPROTECT。写R扩展医生提到，“保护眼前的一切并不是个好主意.”所以我想尽职尽责。

这是我想要检查的东西。在阅读为R编写C扩展的所有示例时，我看到了许多示例，其中作者保护传递函数的参数，如取自这篇文章的这些例子。

#include <R.h>
#include <Rdefines.h>
#include <string.h>
SEXP helloC1(SEXP greeting) {
  int i, vectorLength, stringLength;
  SEXP result;
  PROTECT(greeting = AS_CHARACTER(greeting));
  vectorLength = LENGTH(greeting);
  PROTECT(result = NEW_INTEGER(vectorLength));
  for (i=0; i<vectorLength; i++) {
    stringLength = strlen(CHAR(STRING_ELT(greeting, i)));
    INTEGER(result)[i] = stringLength;
  }
  UNPROTECT(2);
  return(result);
}

SEXP问候语作为一个参数被传递进来，作者立即保护它。然而，在写R扩展中，我注意到了这一点：

对于R已经知道正在使用的对象，不需要保护。特别是，这适用于函数参数。

因此，为了进行理智检查，有人能告诉我，这些代码示例中的作者保护传入的参数是否可以被删减？如果是这样的话，我将能够使我的代码更加简洁。

Answer 1

输入参数不需要被保护，但是你误解了一点--被保护的不是输入参数greeting，而是由AS_CHARACTER(greeting)生成的新SEXP。

这有点让人困惑，因为greeting变量立即被重新分配，但实际上，您现在有了指向一个全新SEXP的greeting，并且需要保护这个新对象不受垃圾收集器的影响。

Answer 2

我有一堆Rcpp代码，我必须重写为一个没有Rcpp的C/C++扩展(因为它的许可证)。

你可能需要一个(更好的)律师。R本身处于与Rcpp相同的许可下，因此“避免”Rcpp对您几乎没有好处，因为链接聚合仍然是GPL 2或更高版本。

编辑:这里有两个更简单和更短的函数实现。你可能会发现它们更容易阅读和使用。在用户空间中没有PROTECT舞蹈，因为Rcpp会处理这一切。

#include <Rcpp.h>

using namespace Rcpp;

// [[Rcpp::export]]
IntegerVector  helloC2(CharacterVector v) {
  IntegerVector res(v.size());
  for (int i=0; i<v.size(); i++) {
    res[i] = strlen(v[i]);
  }
  return(res);
}

// [[Rcpp::export]]
IntegerVector  helloC3(CharacterVector v) {
  return wrap(sapply(v, strlen));
}

它们产生(当然)相同的功能输出。

首先，你的：

R> system("cd /tmp && R CMD SHLIB prot.c")
R> dyn.load("/tmp/prot.so")
R> .Call("helloC1", c("the", "quick", "brown", "fox"))
[1] 3 5 5 3
R> 

其次，我的：

R> Rcpp::sourceCpp("/tmp/prot.cpp")
R> helloC2(c("the", "quick", "brown", "fox"))
[1] 3 5 5 3
R> helloC3(c("the", "quick", "brown", "fox"))
[1] 3 5 5 3
R>