NullReferenceException对ArgumentNullException

Question

我读这个职位时，回答者提到他更喜欢ArgumentNullException而不是NullReferenceException。

MSDN提到了NullReferenceException

当尝试取消引用空对象引用时引发的异常。

在ArgumentNullException 他们上说：

当空引用( Visual中为Nothing)传递给不接受它为有效参数的方法时引发的异常。

答案似乎是说你可以用这两种方法。

有什么理由或情况下，我应该选择一个而不是另一个？

附注：

我知道这个问题可能是基于意见的。我想要的是事实、背景和情况。我对个人偏好不感兴趣。

Answer 1

如果在代码中显式抛出异常，则应选择ArgumentNullException。

当取消空引用/指针时，CLR会自动抛出NullReferenceException：

unsafe
{
    int* ptr = null; // Null pointer.
    int val = *ptr; // NullReferenceException thrown.
}

在对空引用调用方法或属性时，最常见的情况是：

string text = null;
string substring = text.Substring(0, 2); // NullReferenceException thrown.

在大多数情况下，不应该在代码中显式抛出NullReferenceException。

ArgumentNullException用于检查空引用作为参数传递的情况，通常用于防止NullReferenceException。

static string FirstTwo(string value)
{
    if (value == null)
    {
        throw new ArgumentNullException(nameof(value));
    }
    return value.Substring(0, 2); // without the original check, this line would throw a NullReferenceException if value were null.
}

此检查的目的是让调用者清楚地知道null已经通过，null是不允许的。否则，如果简单地让NullReferenceException被抛出，调用方只会看到

对象引用未设置为对象的实例

它没有这样有意义(当使用检查时)：

值不能为空。参数名称:值

Answer 2

NullReferenceException从来不会被约定故意抛出。这意味着无意中违反了先遣队。因此，它几乎总是发出bug的信号。错误在抛出异常的代码中。

按照惯例，所有的NullReferenceException都应该被视为bug。其中99%是真正的虫子。1%不是真正的but，但值得花时间来防止它们，并抛出更有意义的异常类型来维护约定。

使用Argument*Exception发出拒绝传递的参数的信号。NullReferenceException意味着抛出此异常的代码的程序员犯了错误。

将NullReferenceException视为运行时提供的失败断言。Argument*Exception的意思是“我想到了这个案子，我有意识地拒绝了它。”

Answer 3

即使框架扩展方法看起来像抛出一个NullReferenceException，而不是抛出ArgumentNullExceptions。

List<string> list = null;
var results = list.Select(x => x); //ArgumentNullException

只看代码(而且事先不知道Select是一种扩展方法)，就应该抛出一个NullReferenceException.如果框架没有在这种情况下抛出它们，我将始终坚持使用ArgumentNullException