在防止死锁的同时，是否有办法锁定锈蚀中的多个互斥体？

Question

在Rust中是否有类似于C++ std::lock()的工具来防止代码中的死锁：

type Type0 = Arc<Mutex<u8>>;
type Type1 = Arc<Mutex<u16>>;

fn foo(a: Type0, b: Type1) {
    let a_guard = a.lock().unwrap();
    let b_guard = b.lock().unwrap();
}

fn bar(a: Type0, b: Type1) {
    let b_guard = b.lock().unwrap();
    let a_guard = a.lock().unwrap();
}

如果foo是由线程0调用的，而bar是通过线程-1调用的，则存在死锁的可能性。有什么东西，希望是多样性的，因为我可以有更多的2，来帮助我处理这个问题，还是我自己在验证锁顺序的正确性？

来自std::lock

使用避免死锁的算法锁定给定的Lockable对象lock1、lock2、...、lockn以避免死锁。

Answer 1

No，Rust没有一个与C++的std::lock等价的函数。

基于这一事实，它似乎没有在文档和谷歌提供任何有用的东西，我对这个断言很有信心。

为什么不行？好吧，如果我能发表一点评论的话，std::lock并不像你所希望的那样广泛有用。死锁的避免是非常重要的，每种算法都有可能导致性能不佳甚至生动活泼的情况。没有一刀切的避免死锁算法(参见std::lock()定义不明确，不可实现，还是无用？)在标准库中放置避免死锁的lock函数，这表明它是一个很好的默认选择，并且可能鼓励它的使用，而不考虑它的实现。大多数现实生活中的应用程序可能会使用一种更简单(且不那么通用)的算法。

有一些板条箱可以通过其他方式避免死锁。例如，追踪-互斥提供了锁类型，这些类型在运行时创建依赖关系图，如果依赖关系图包含循环，则会出现恐慌而不是死锁。地段有一个实验性的deadlock_detection特性(但我不确定它是如何工作的)。奇怪的是，我没有找到任何一个板条箱，它们提供的C++ std::sort相当于退避。

无论如何，，没有什么能阻止您编写自己的“后退”算法来解决这个问题；它只是标准库的一部分。

公平地说，您可以为Rust确实具有的其他功能提出相同的论点，如[T]::sort。但是，在许多应用中，排序不是瓶颈，任何合理的快速算法都是足够好的。避免死锁在一般情况下不太必要，出现时更有可能对性能敏感。

Answer 2

如果Mutex是包含的值的元组，那么这很容易解决，因此锁定元组同时锁定两个值。

let tuple_mutex = Arc::new(Mutex::new((A, B)));