角材料与材料的比较

Question

嗯，大概有一周了，我正试着用棱角材料来运行一个应用程序。

在对角质材料及其神经损伤的错误进行了如此多的挑战之后(这些问题可能永远不会得到解决，因为它们的里程碑是尽快为角V2发布V2 )，现在它让我大吃一惊，这就是为什么我必须使用616KB JS+CSS角材料模块而不是254KB JS+CSS材料化模块。

我知道(告诉我如果我错了！)：

最好尽量避免更改DOM元素

但是棱角材料基是导致大量折返/重涂的指令，事实上，根据我所看到的演示，材料化比角材料要快得多，而且轻得多。

这是很明显的角度材料更角度友好，并有一些特殊的功能，如$mdThemingProvider和.，但我对使用角材料或可能它的性能有疑问。

有什么话能让我再次相信角质材料吗？

用角度材料代替纯角度+材料是否值得？

因为我看不出结果有什么重大变化？

Answer 1

现在，它觉得MaterializeCSS更加成熟和发展，拥有更多的功能、动画和组件。

然而，角质材料有一个庞大的ToDo列表，因此它可以赶上，但它似乎不会发生，直到2018年或更晚，根据他们的github自述状态。目前还没有计划2017年年底之后的计划。

物化 Pros和Cons

• PRO:关于物化的好处是，你输入的是你得到的东西，这意味着你在你的角度模板中放入的html和css就是它在浏览器中的样子，这意味着它很容易使用css。
• CON:物化的坏处是需要jquery，这意味着在使用angular时需要特殊的设置。如果你在使用webpack，它真的很容易使用提供插件

示例：

  new webpack.ProvidePlugin({
     $     : 'jquery',
     jQuery: 'jquery'
  })

这将自动使jquery在使用jquery的每个模块中可用，因此它实际上并不是一件坏事。

• PRO:的另一个好处是很容易将html/css从一个项目移植到另一个项目，因为它只是html和css，没有自定义指令。因此，如果您想从角度切换到响应，或者切换到普通的html，那么在维护所有标记和样式的同时，物化就很容易了。
• PRO:开发得很好，有很多组件，很多风格，还有很多功能，这些功能为您的应用程序提供了专业的润色。
• PRO:非常好的文档和优秀的示例。
• PRO:开发人员对GitHub问题和PRs非常敏感

MaterializeCSS评分：+4

角质材料 Pros和Cons

• PRO:的好处是它是为角而建的，所以它有自定义指令角样式。然而，这也需要设置，因为您必须导入模块，但这与任何角度模块没有什么不同。
• PRO:开发人员也对GitHub问题和PRs非常敏感。
• CON:关于角材料的坏处在于，它将所有的自定义指令转换成它们自己的html和css，我发现这很难覆盖和自定义，但不是不可能的。
• CON:还有一个不好的地方，就是它的代码不可移植。它只适用于angular2+，所以您不能用它来切换框架。所有的标记和样式都卡在角上。
• CON:还需要更多的进步才能成熟，并能提供完整的物质体验。
• CON:糟糕的文档。这些例子是有限的，对例子的解释很少，没有给出每个例子能做什么的选择，充其量令人困惑。

角材料分数：-2

根据这个简短的分析，在我看来，从2017年9月开始，物化是可行的，即使在使用Angular2+应用程序的时候也是如此。我一直在使用物化在我的角4应用程序，它的工作很好。我希望这能帮到你。

Answer 2

开始物化.

我不知道为什么人们否决了你的问题。这是一个合理的问题。虽然角材料看起来更有吸引力，因为它的名字中有著名的单词“角”。但这绝对不是正确的选择。它可能有更好的集成角度，但一个好的程序员可以集成物化同样好。

角质材料还没有那么多的成分。事实上，对于某些组件，它甚至没有适当的示例。

我开始了一个角度材料的项目，但后来转移到物化A，因为到2017年9月20日，它是一个更全面的图书馆。并以如此多的例子恰当地记录了这些信息。

Answer 3

角材料是一个包含角度指令的角度模块。它是专门为角，而MaterializeCSS是一个只有一个小Javascript库。

您应该使用棱角材料，因为所有的组件都将在您的应用程序中工作，不像MaterializeCSS，有些东西不能工作，它是为纯Javascript或jQuery设计的。