重新分配指针后分配的内存

Question

我有两个建议：

1.

double *a, *b;
a = (double *) malloc (N*sizeof (double));
b = (double *) malloc (N*sizeof (double));

这意味着我使用malloc分配的内存空间很大。并分配价值。

如果我这么做了

a=b;

a指向b所指向的数组。

分配给a的内存发生了什么变化？正在采取更好的替代办法：

free(a);
a=b;
free(b);

或者只是

a=b;
free(b);

或a=b；免费(A)；

还是不合法？

1. 如果a是全局的，b是本地的，情况会有所不同吗？

Answer 1

1. 在您的示例中，a=b会创建一个内存泄漏。a以前指出的内存块不可能释放，因为您的程序不再有指向它的指针。这可能不会导致立即出现问题，但随着时间的推移，您的程序将耗尽内存，malloc的NULL开始返回。
2. 在重新分配之前调用free(a)解决了这个问题。一旦分配了a=b，就需要在调用free(b)之后小心使用a，因为a成为一个悬空的指针。

如果a是全局的，而b是本地的，这是不同的吗？

指针的范围在这里并不重要。指针必须独立于指针所指向的内存块来考虑。块在动态内存中分配；指向块的指针可以是任何地方--静态、自动或动态。

Answer 2

您正在做的事情会导致您分配给a的内存泄漏。这意味着您丢失了存储在内存中的信息，因为您用b覆盖指针。如果您想像您所做的那样分配指针，那么您自己提出的解决方案

free(a);
a=b;
free(b);

会起作用的。但是请记住，在释放b之后，a指向一个无效的位置，因为您释放了内存。所以访问a[0]会使程序崩溃。

Answer 3

执行a=b时，a指向b指向的数组。然后，您希望释放的唯一内存是a最初指向的数组。因为那样做，

free(a);
a=b;

在这里，您正在释放a指向的内存，并使a指向由b指向的内存。如果首先执行a=b，则a指向b指向的数组，但无法访问a先前指向的内存。因此，您应该首先释放a。此外，如果稍后释放b，则只剩下a和b都指向NULL。