等于覆盖与IEquatable<>

Question

对于我来说，我无法让我的WPF绑定为RibbonComboBox的SelectedItem属性正确工作。

然后，我开始阅读关于.NET如何比较项的文章。我的理解是，在某些情况下，它会比较实际的指针。例如，在这种情况下，从数据库加载一个新的等值时，它可能被认为是不相等的。

因此，我开始研究如何为我的类型显式地实现Equals。然而，这似乎有点混乱，因为至少有两个不同的版本，我可以实现。

下面的代码显示我可以重写object.Equals，也可以实现IEquatable<>。实际上，下面的代码实现了两者，测试表明两者都被调用。

public class TextValuePair : IEquatable<TextValuePair>
{
    public string Text { get; set; }
    public int Value { get; set; }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (obj == null || !(obj is TextValuePair))
            return false;
        return Value == (obj as TextValuePair).Value;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return Value;
    }

    public bool Equals(TextValuePair obj)
    {
        Debug.Assert(obj != null);
        if (obj == null)
            return false;
        return Value == obj.Value;
    }
}

有人能帮助我理解，根据具有相同值的指针，避免用.NET库例程比较对象的等价性所需的是什么吗？真的有必要实现两个版本的Equals吗？

Answer 1

正如msdn所指出的，如果您正在实现IEquatable<T>，则仍然需要重写Equals，因为它仍将使用签名Equals(System.Object, System.Object)调用，而yhe重写应该与从IEquatable<T>实现的方法一致。

同样，在Arno在注释中显示的关于iequatable与刚刚重写的对象等于之间的区别的问题中，当需要对集合进行优化操作时，使用IEquatable<T>，不再需要装箱，而是使用特定类型调用直接相等。

你有两个选择：

如果您在程序中处理集合时对性能感兴趣，则可以继续实现这两个Equals方法；

或

您只需删除IEquatable<T>，只需重写Equals以简化代码。

此外，每当您重写Equals时，也应该始终重写GetHashCode。