如何使非谓词类型与类型类一起工作

Question

我在看我能用ImpredicativeTypes做什么，并想看看我到底能用它们做些什么。当我跑到我觉得是一些奇怪的行为，当涉及到他们与TypeClasses的互动。

:t mempty
mempty :: forall a. Monoid a => a

:t Right
Right :: forall a b. b -> Either a b

所以我想我可以把它们组合成一个非预测类型的表达式：

:t Right mempty
Right mempty :: forall a b. Monoid b => Either a b

看起来，扩展并不会推断非谓词类型，这似乎并不是不合理的，因为我知道，在一般情况下，当您开始添加这样的特性时，类型推断并不总是可能的。

因此，我决定，我只是想要一个非谓词类型的明确的事实：

:t Right mempty :: forall a. Either a (forall b. Monoid b => b)

在我看来，这是非常合理的，因为我实际上只是用b类型的mempty粘贴在Right类型的签名上，然后不提升forall。

但它给了我以下错误：

No instance for (Monoid (forall b. Monoid b => b))

这听起来相当荒谬。因为根据定义，每个Monoid都是Monoid的一个实例。

有人能跟我解释一下到底是怎么回事吗？当实际使用该类型时，很难或不可能实际决定一个实例，因此GHC的真正意思是“没有明确/可判定的实例用于.”。而不是“没有.”？

顺便提一句，当你把打字机从这种情况中移开时，一切似乎都正常：

:t Right undefined :: forall a. Either a (forall b. b)

类型检查，并返回我指定的非谓词类型。

Answer 1

因此，这个问题不会被标记为未回答，我想我只想重申一下评论中所说的话。

基本上，ImpredicativeTypes是完全不受支持的，而且没有人真正知道它应该如何工作。因此，在它目前的状态下尝试做任何有意义的事情都是个坏主意。因此，答案是：“不要试图那样做”。