哪个pyzmq实现在@gen.coroutine、@asyncio.coroutine和异步之间具有最快的吞吐量？

Question

目前，在pzmq中有多种实现异步IO循环的方法，这些方法在文档中都提到过。http://pyzmq.readthedocs.io/en/latest/api/index.html

从纯粹的性能角度来看，文档中并不清楚这些选择是否等效。它们是：

• 龙卷风@gen.coroutine
• 原生@asyncio.coroutine
• 龙卷风异步

那么，在典型的推挽场景中，哪一个具有最佳的每秒消息吞吐量，如文档示例所示？为什么我们看到他们之间的区别？

Answer 1

结果

与我的预期相反，pyzmq中的异步实现似乎都比“遗留”龙卷风一号慢。

龙卷风@gen.coroutine：

Avg. Speed: 2160.26 msg/s

本地@asyncio.coroutine：

Avg. Speed: 1697.66 msg/s

龙卷风异步：

Avg. Speed: 1695.29 msg/s

另外，这两个异步实现不时地显示高达3536.27 msg/s的突发，而Tornado @gen.coroutine在吞吐量上非常稳定。

测试代码

为了比较，我使用了以下修改版本：

龙卷风@gen.coroutine：https://github.com/zeromq/pyzmq/blob/master/examples/eventloop/coroutines.py

原生@asyncio.coroutine：https://github.com/zeromq/pyzmq/blob/master/examples/asyncio/coroutines.py

龙卷风异步：(仅限Python；包含附加打印协同线) 3.5+

修改包括每5秒显示平均消息数，而不是点。在拉协同线中，我增加n = n + 1，然后在打印协同线中计算v = n / (time.time() - start)并显示它。另外，我每10,000条消息重置一次n = 0和start = time.time()，以防止测量中的任何偏移效果。

环境

$ uname -a
Linux localhost 4.6.3-300.fc24.x86_64 #1 SMP Fri Jun 24 20:52:41 UTC 2016 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

$ python3 --version
Python 3.5.1

>>> zmq.__version__
'15.3.0'

>>> tornado.version
'4.3'