*arr[]和**arr之间的差异

Question

是一样的

char* s1[size];

至

char** s2 = malloc(size * sizeof(char*));

他们有什么不同吗？

Answer 1

理论上，*arr[]和**arr是不同的。例如：

char *arr[size]; //case 1

这里，arr是一个大小为size的数组，其元素的类型为char*

然而，

char **arr; //case2

这里，arr本身就是指向char*类型的指针。

注意：在案例1中数组arr退化为指针成为类型char**，但它不可能反过来，即，指针在情况2不能成为数组。

Answer 2

几乎没有什么区别：

• s1不是一个lvalue，因此不能修改它(例如使用赋值或增量运算符)。正因为如此，它类似于char** const s1类型，后者也不允许修改(但在本例中，这是由const修饰符引起的)。
• 用于数组地址的操作符&将返回数组的地址(即第一个元素的地址)。当&在变量上使用时，它将返回其地址： 断言((void*)&s1 == (void*)s1)；断言((void*)&s2 != (void*)s2)；
• 数组上使用的sizeof()将返回数组大小，而指针上使用的sizeof()将返回指针大小-通常它将与sizeof(void*)相同，但C标准不需要这一点(请参阅下面的注释)： assert( size on (S1) == size *size on(char*))；assert(size on(S1) == size*size on(S1))；//这是相同的断言(size on(S2) == size on(void*))；//在某些平台上，这可能会失败。
• 当然，很明显，s1是在堆栈上分配的，s2是在堆上分配的。因此，当执行离开当前范围时，s1将被自动销毁，而s2需要调用free来释放内存。

更新:下面是检查上述断言的示例代码：

#include <assert.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    const int size = 22;

    char* s1[size];
    char** s2 = (char**)malloc(size * sizeof(char*));

    assert((void*)&s1 == (void*)s1);
    assert((void*)&s2 != (void*)s2);

    assert(sizeof(s1) == size * sizeof(char*));
    assert(sizeof(s1) == size * sizeof(s1[0])); // this is the same
    assert(sizeof(s2) == sizeof(void*)); // on some platforms this may fail

    free(s2);

    // Attempts to modify value
    char** const s3 = s1;
    ++s2; 
    //++s1; // compilation error - lvalue required as increment operand
    //++s3; // compilation error - increment of read-only variable ‘s3’

    return 0;
}

Answer 3

char* s1[size];

是在堆栈上分配的类型为char的指针数组。

char** s2 = malloc(size * sizeof(char*));

是一个类型为char **的指针，该指针在堆栈上分配，但指向堆上分配的char *类型指针的动态数组。

这两种方法在范围和数组与指针之间的通常差异上存在差异。