Q.fcall与(Q.defer + Q.resolve + Q.promise) /Q库的差异

Question

示例1

function first(a, b) {
    return a + b;
}
function second() {
    return Math.floor(Math.sqrt(arguments[0]));
}
function third() {
    return Math.PI * (arguments[0]);
}
Q.fcall(first, 3, 4)
    .then(second)
    .then(third)
    .then(function (result) {
        console.log(result);
    });

示例2

function first(a, b) {
    var d = Q.defer();
    if (isNaN(a) || isNaN(b)) {
        d.reject('Wrong Numbers');
    } else {
        d.resolve(a + b);
    }
    return d.promise;
}
function second() {
    return Math.floor(Math.sqrt(arguments[0]));
}
function third() {
    return Math.PI * (arguments[0]);
}
first(3, 4)
    .then(second)
    .then(third)
    .then(function (result) {
        console.log(result);
    }, function (error) {
        console.log(error);
    });

所以这两个例子之间的区别是什么，因为根据我自己所能理解的，在示例2中，我们有错误和成功的处理程序，而在示例1中，我们没有

Answer 1

这两个例子是相似的，然而，在第一个例子中，您正在适应一个基于非承诺的函数，而第二个则直接返回一个承诺。如果您在编写自己的函数时总是希望返回承诺，那么您的第二个示例将得到优先考虑。然而，如果要在基于不承诺的上下文中使用这些功能，当然，这是以适应性为代价的。Q.fcall更多地用于使第三方函数适应基于承诺的范式。

这里还有第三个例子(这是我在编写基于承诺的库时首选的方法)：

function first(a, b) {
    if (isNaN(a) || isNaN(b)) {
        return Q.reject('Wrong Numbers');
    } else {
        return Q(a + b);
    }
}
function second() {
    return Q(Math.floor(Math.sqrt(arguments[0])));
}
function third() {
    return Q(Math.PI * (arguments[0]));
}
first(3, 4)
    .then(second)
    .then(third)
    .then(function (result) {
        console.log(result);
    })
    .fail(function (error) {
        console.log(error);
    });

通过使用以下方法，可以删除对Q.defer()的一些不必要的调用：

Q(值) 如果值是q承诺，则返回允诺。 如果值是来自另一个库的承诺，那么它将被强制进入Q承诺(在可能的情况下)。 如果价值不是承诺，则返回以价值实现的承诺。 Q.reject(reason) 返回有理由被拒绝的承诺。

还值得注意的是，Q包含了大量的方法来适应不同类型的函数、方法、nodejs风格的回调等，以适应基于Q承诺的系统。在自述文件相反，请检查API引用中没有提到其中的许多内容。