函数参数包的模板参数推导，后面跟着其他参数

Question

对f1和f2的扣减是否不正确？

template<class... T, class U>
void f1(T..., U){}

template<class... T>
void f2(T..., int){}

int main()
{
    f1(1);
    f2(1);
    return 0;
}

g++接受两者，clang只接受f2，msvc拒绝两者。

相关标准措辞：

[temp.deduct.call]

当函数参数包出现在非推导上下文(temp.deduct.type)中时，该参数包的类型永远不会被推导出来。

[temp.deduct.type]p5

未推导的上下文如下：

• 一个函数参数包，它不会出现在参数声明列表的末尾。

所以看来MSVC拒绝两者都是正确的吗？

这是否意味着即使您显式地指定模板args，模板的任何实例化也将是错误的？

f1<int>(1, 2); // ill-formed?
f2<int>(1, 2); // ill-formed?

如果是这样，为什么一开始就允许这样的声明？

Answer 1

对于这个特定的问题，DR1388有一个DR。显然，GCC和CLANG似乎还没有实施CLANG DR1388。

这是否意味着即使您显式地指定模板args，模板的任何实例化也将是错误的？ f1(1，2)；//畸形？f2(1，2)；//畸形？ 如果是这样，为什么一开始就允许这样的声明？

如果显式指定模板参数，则不会发生任何扣减，因此上面显示的代码是合法的。

Answer 2

我自己也研究过这个问题，我发现很难得到一个清晰的答案。据我所知，f1(1)应该被拒绝，而f2(1)应该被接受。

尽管如此：

• clang++-5.0兼收并蓄
• g++-6兼收并蓄
• EDG 4.14兼而有之

正如您所指出的，没有出现在列表末尾的函数参数包是一个非推导的上下文(temp.deduct.type p5)：

未推导的上下文如下：

• ..。
• 一个函数参数包，它不会出现在参数声明列表的末尾。

temp.deduct.call p1 (通过CWG 一三八八修改)澄清了这样一个参数包从来没有被推导出来。

当函数参数包出现在一个非推导的上下文中时，就不会推导出该参数包的类型。

此外，temp.arg.explicit p3指定：

未导出的尾随模板参数包(14.5.3)将被推导为模板参数的空序列。

因此，在f2(1)调用中考虑到这一点: pack是一个尾随模板参数包(尽管它不是尾随函数参数包)，因此它推断为空包，并且调用是有效的。

但是，对于f1(1)，pack也不是一个尾随的模板参数包，因为它后面跟着U，所以在每个temp.arg.explicit p3中它不是一个空包。因此，由于模板参数包T不能推导出对f1(1)的调用，因此它不应该参与过载解析，并且调用会失败。

请注意，在其他讨论中已经提出了几个类似的问题/例子，但它们都有细微的不同：

• f(0)调用在CWG 1388和CWG 1399的示例代码中是有效的，因为所讨论的包是一个尾随模板参数包，因此它属于我前面提到的情况。下面是CWG 1399的代码: template void f(T.，int，T.){} int main() { f(0)；// OK f(0,0,0)；// OK f(0,0,0)；// error }
• 关于LLVM bug 21774的讨论中的示例代码类似于CWG 1399示例，该包是一个尾随模板参数包。同样适用于此问题。
• 未解决的CWG 2055涉及一个类似的测试用例。只要解决了这个问题，它的解决方案就很可能说明这个问题中的示例的正确行为。以下是CWG 2055中提到的问题:目前的标准措辞是否允许这样的例子还不清楚： template void (typename T：：type.){} int main() { f<>()；}