MSCV、构造函数、析构函数和NRVO行为

Question

我想知道NRVO是否在我正在进行的项目中处于活动状态(即Qt，使用MSVC 2013 64位)。

所以我写了一段代码：

class foo
{
public:
    foo(){qDebug() << "foo::foo";}
    foo(const foo& c){(void)c;qDebug() << "foo::foo( const foo& )\n";}
    ~foo(){qDebug() << "foo::~foo";}
};
foo             bar()
{
    foo local_foo;
    return (local_foo);
}
void                    func()
{
    foo f = bar();
}

它给了我以下的输出：

foo::foo foo::~foo

我上面提到的链接期望的是：

foo::foo() foo::foo( const foo& ) foo::~foo() foo::~foo()

但当我把酒吧电话换成

foo f = foo(bar())

然后我得到与链接相同的输出。

下面是我的问题:为什么"foo f= bar()“不调用复制构造函数？它是否调用了operator=，在调用之前，f是原始存储？(那么，为什么从2004年开始的链接就不一样了)？所以我必须得出结论，NRVO没有打开，对吗？

Answer 1

为什么"foo f= bar()“不调用复制构造函数？

因为编译器允许埃利德复制。

它是否调用了operator=，在调用之前，f是原始存储？

不是的。

那么为什么2004年的链接不一样呢？

他们可能使用了另一个编译器、编译器的另一个版本或编译器的其他设置，而他们的编译器并没有删除该副本。

所以我必须得出结论，NRVO没有打开，对吗？

从第一个输入，您可以得出NRVO 是打开的结论。从第二个输出可以得出结论，有一个副本没有被删除。但是，由于打印的副本比没有NRVO的副本少，所以您可以得出结论，NRVO是打开的，但并不适用于所有副本。

那么，"foo f= bar()“和foo f=foo(bar())之间有什么区别呢？

第一个副本从f的返回值初始化bar()。

第二个构造器显式地使用复制构造函数构造一个临时对象，然后从该临时对象复制初始化f。这两份副本都可以删掉。