高阶函数，流类型注解

Question

我试图编写一些非常简单的功能示例来评估流类型系统。我是不是遗漏了一些显而易见的东西，或者这个样本是否有效：

function logger (message: string): void {
    console.log(message);
}

function consumer (logFunc: logger) {
    logFunc('foo');
}

consumer(logger);

当我在试流上试用它时，我会得到“原型中找不到的可调用签名”。在本地运行(流程0.21.0)时，我得到了相同的消息：

  8:     logFunc('foo');
         ^^^^^^^^^^^^^^ function call. Callable signature not found in
  8:     logFunc('foo');
         ^^^^^^^ prototype

我可以通过显式声明类型别名来解决这个问题，但这似乎是不必要的重复(特别是对于更复杂的模块)：

type loggerType = (message: string) => void;

function logger (message: string): void {
    console.log(message);
}

function consumer (logFunc: loggerType) {
    logFunc('foo');
}

consumer(logger);

到目前为止，我发现的唯一相关文档是：http://flowtype.org/docs/functions.html#function-based-type-annotations

假设consumer和logger是单独的模块(甚至是在单独的npm包中)，并且更加复杂，而logger是导入的(es6，或commonJS)。

• 编写两次类型(logger和loggerType)似乎不合理。
• 在logger函数中重复consumer的类型签名似乎也不合理--我希望logFunc参数的类型与名为logger的函数完全匹配。特别是，对于更复杂的函数来说，重复这些类型将是乏味的。

对于如何在不显式重复类型注释的情况下实现这一点，有什么想法吗？

Answer 1

您可以使用typeof

function consumer (logFunc: typeof logger) {
    logFunc('foo');
}

似乎是一个流错误，在类型位置使用表达式不会给您带来有意义的错误，但是我不太熟悉它，所以它可能意味着其他的东西。

但是，这里的错误体验非常令人困惑--使用类型别名可能会更好。当然，在这个片段中，我更希望在第15行出现错误，而不是在第1和第9行上出错。

​

​