带保护构造函数的VS2013 has_nothrow_constructor

Question

对于VS2013，has_nothrow_constructor和has_nothrow_default_constructor更严格地遵循这个标准。它现在指出：

constructible in terms of "T t(create()...);" being well-formed, and says that "Access checking is performed as if in a context unrelated to T and any of the Args."

当使用模板时，这就成了一个小问题，我想在模板中测试baseclass构造函数的抛出能力，在那里它可能会受到保护。例如：

namespace
{
    class CMyBase
    {
    protected:
        CMyBase() throw(){};
    };

    template < typename BlockCopyableClass >
    class TestBlockCopyableBase : public BlockCopyableClass
    {
    protected:
        TestBlockCopyableBase() throw(){}
        ~TestBlockCopyableBase() throw(){}
    private:
        static_assert((std::has_nothrow_constructor< BlockCopyableClass >::value), "BlockCopyableBase classes must have nothrow c-tors");
        static_assert((std::has_nothrow_default_constructor< BlockCopyableClass >::value), "BlockCopyableBase classes must have no throw default c-tors");
    };

    class MyBlockCopyable : public TestBlockCopyableBase< CMyBase >
    {
    };
}

这将在on 2012/on 2010上工作，但是对于VS2013，它返回false。是否有不考虑构造函数可见性的检查？

附加注释：有大量的CMyBase类型类，因此对这些类的修改将非常耗时(跨多个团队)，而且代码仍然需要在VS2010上编译。

提前谢谢。

Answer 1

是否有不考虑构造函数可见性的检查？

不，没有。它在it 2010/2012中工作的事实可能是一个缺陷。

has_nothrow_constructor和has_nothrow_default_constructor是tr1的遗物(约2006年)。已经标准化的特性是is_nothrow_constructible和is_nothrow_default_constructible。您可能应该使用这些--但它们不会给出不同的答案；它们只会使您的代码更易于移植。

这两种方法都不涉及非公共建筑工人。因为构造函数不可访问，所以检查返回false。类型不是默认的可构造的std::is_default_constructible< BlockCopyableClass>::value是false，因此不能抛出默认的可构造的。