我正在测试一些代码,并注意到使用C++14特性有两个新的delete运算符(来自删除):
如果提供了用户定义的替换,则调用5-6,而不是(1-2),除非在删除不完全类型的对象以及非类和可销毁类类型的数组(自C++17以来)时,它的实现定义是否调用(1-2)或(5-6)。标准库实现与(1-2)相同。
我已经超载了,我只想给这两个打电话。当我和gcc过载这两个人时,我没有问题。使用clang++,我得到了对operator delete(void*)的未定义引用
这是代码
void* operator new(long unsigned int howMuch) {
return reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef);
}
void* operator new[](long unsigned int howMuch) {
return reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef);
}
void operator delete(void* what, long unsigned int howmuch) {
if(what != reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef)) __builtin_trap();
if(howmuch != 1) __builtin_trap();
}
extern "C"
void _start() {
delete new char;
asm("syscall" : : "a"(60) : );
}用gcc编译:g++ -ggdb -std=c++14 -nostdlib -fno-builtin -fno-exceptions 1.cc没有问题,运行良好。
用llvm/clang可以做到这一点吗?
发布于 2019-01-11 14:32:47
您可以显式调用大小或非大小的删除操作符,如下所示:
char* ptr = new char;
delete ptr; // compiler selects which to call
operator delete(ptr); // explicitly call the non-sized delete
operator delete(ptr, 1); // explicitly call sized delete举一个完整的例子:
void* operator new(long unsigned int howMuch) {
return reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef);
}
void* operator new[](long unsigned int howMuch) {
return reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef);
}
void operator delete(void* what) {
if(what != reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef)) __builtin_trap();
}
void operator delete(void* what, long unsigned int howmuch) {
if(what != reinterpret_cast<void*>(0xdeadbeef)) __builtin_trap();
if(howmuch != 1) __builtin_trap();
}
extern "C"
void _start() {
char* ptr = new char;
delete ptr;
operator delete(ptr);
operator delete(ptr, 1);
asm("syscall" : : "a"(60) : );
}编译并查看生成的代码时,可以清楚地看到在以下情况下调用了哪些操作符:
$ clang++ -std=c++14 -nostdlib -fno-builtin -fno-exceptions -fsized-deallocation sized-deallocation.cpp -o sized-deallocation.bin && gdb -batch -ex 'file sized-deallocation.bin' -ex 'disassemble _start' | c++filt
Dump of assembler code for function _start:
0x0000000000401070 <+0>: push %rbp
0x0000000000401071 <+1>: mov %rsp,%rbp
0x0000000000401074 <+4>: sub $0x10,%rsp
0x0000000000401078 <+8>: mov $0x1,%eax
0x000000000040107d <+13>: mov %eax,%edi
0x000000000040107f <+15>: callq 0x401000 <operator new(unsigned long)>
0x0000000000401084 <+20>: mov %rax,-0x8(%rbp)
0x0000000000401088 <+24>: mov -0x8(%rbp),%rax
0x000000000040108c <+28>: cmp $0x0,%rax
0x0000000000401090 <+32>: mov %rax,-0x10(%rbp)
0x0000000000401094 <+36>: je 0x4010aa <_start+58>
0x000000000040109a <+42>: mov $0x1,%eax
0x000000000040109f <+47>: mov %eax,%esi
0x00000000004010a1 <+49>: mov -0x10(%rbp),%rdi
0x00000000004010a5 <+53>: callq 0x401040 <operator delete(void*, unsigned long)>
0x00000000004010aa <+58>: mov -0x8(%rbp),%rdi
0x00000000004010ae <+62>: callq 0x401020 <operator delete(void*)>
0x00000000004010b3 <+67>: mov $0x1,%eax
0x00000000004010b8 <+72>: mov %eax,%esi
0x00000000004010ba <+74>: mov -0x8(%rbp),%rdi
0x00000000004010be <+78>: callq 0x401040 <operator delete(void*, unsigned long)>
0x00000000004010c3 <+83>: mov $0x3c,%eax
0x00000000004010c8 <+88>: syscall
0x00000000004010ca <+90>: add $0x10,%rsp
0x00000000004010ce <+94>: pop %rbp
0x00000000004010cf <+95>: retq
End of assembler dump.但是,使用Clang获取undefined reference to `operator delete(void*)'的实际原因是(正如@T.C.所说) Clang需要-fsized-deallocation标志来启用C++14大小的去分配。
如果使用以下命令,则示例编译不出错:
clang++ -ggdb -std=c++14 -nostdlib -fno-builtin -fno-exceptions -fsized-deallocation 1.cc由于默认情况下禁用了Clang3.7 C++14大小的取消分配:
C++ Support in Clang > C++14 implementation status > C++ Sized Deallocation N3778
(7):在Clang3.7及更高版本中,只有当用户传递
-fsized-deallocation标志时才启用大小取消分配。用户必须通过显式提供或使用C++标准库来提供相应的解分配函数的定义。libstdc++在5.0版中添加了这些函数,libc++在3.7版中添加了这些函数。
Clang 3.7 Release Notes > What’s New in Clang 3.7? > New Compiler Flags
C++14的大小取消功能现在由
-fsized-deallocation标志控制。此特性依赖于尚未广泛部署的库支持,因此用户必须提供额外的标志才能获得额外的功能。
这一变化的原因是,当时广泛部署的标准库(2015-03-19)中缺少这些功能:
目前还没有广泛部署的标准库提供大规模的去分配功能,因此我们不得不对用户进行分析,并询问用户是否希望我们使用“大小去分配”。将来,当这些库被部署时,我们可以教驱动程序检测它们并启用这个特性。
此选项的手动条目可在以下位置找到:
Clang command line argument reference > Compilation flags > Target-independent compilation options
-fsized-deallocation,-fno-sized-deallocation启用C++14大小的全局解分配函数
https://stackoverflow.com/questions/35077781
复制相似问题