使用Java FileLock有多安全？

Question

使用java.nio.channels.FileLock锁定进程间的文件有多安全？据说，如果我们有独占锁，其他进程无法访问该文件。但是，下面对另一个所以问题的回答指出，为了使我们的进程安全，其他进程也必须检查文件块。

(a)您是否知道，除非其他进程也使用锁，否则锁定文件不会阻止其他进程接触它？

因此，我测试了我的代码，并试图改变我已经拥有锁的文件，使用和我是安全的，但当我用Notepad++测试的时候，我是安全的。

在Java 6中是否有适当锁定文件的解决方案？

Answer 1

Java FileLock在许多平台上使用建议锁(而不是强制锁)。这意味着它可能只对使用FileLock的其他应用程序(或其他语言中的等效程序)提供锁定。

Linux和Windows都没有全面实现强制锁定。例如：

• 对于Linux和类似的操作系统，文件锁定只是建议性的。
• 根据维基百科的说法： 对于在Windows中使用文件读写API的应用程序，字节范围锁由在Windows内执行的文件系统强制执行。对于在Windows中使用文件映射API的应用程序，字节范围锁不强制执行.

换句话说，锁定Windows可以是强制性的，也可以是建议性的，这取决于Windows应用程序用于访问文件的API。

使用Java FileLock有多安全？

如果您实际上是在问是否可以安全地假定FileLock为所有其他应用程序(Java和非Java)提供强制文件锁定，而不管它们是如何编写的，则答案是No。做出这样的假设是不安全的。

在Java 6中是否有适当锁定文件的解决方案？

只有当所有的应用程序(Java和其他)进行合作时，例如使用FileLock或等效的应用程序。

如果您不能做出这样的假设，就没有使用可移植Java的解决方案。事实上，在大多数(如果不是全部)通用操作系统平台上，根本没有解决方案，AFAIK .因为平台本身不支持独立于应用程序的强制文件锁定。

Answer 2

来自平台依赖项下的java.nio.channels.FileLock的Javadoc：

一些系统的本机文件锁定工具仅仅是建议性的，这意味着程序必须合作遵守已知的锁定协议，以确保数据的完整性。在其他系统上，本机文件锁是强制性的，这意味着如果一个程序锁定文件的某个区域，那么其他程序实际上无法以违反该锁的方式访问该区域。在其他系统上，无论本机文件锁是建议锁还是强制锁，都可以根据每个文件进行配置。为了确保跨平台的一致和正确的行为，强烈建议将此API提供的锁当作顾问锁一样使用。

正如您从测试中发现的那样，运行在您的Windows版本上的其他非Java代码不必遵守您的独占锁。

您唯一的解决方案是尽可能快地将文件读入内存，花时间处理信息，然后尽可能快地将文件写入磁盘。

Answer 3

据说，如果我们有独占锁，其他进程无法访问该文件。

上面写着在哪里？不是在Javadoc。

但是，下面对另一个问题的回答是，为了使我们的过程安全，其他进程也必须检查文件。

这是正确的。

因此，我测试了我的代码，并试图改变我已经拥有锁的文件，使用和我是安全的，但是当我用Notepad++测试的时候就没有了。

通过在文件锁影响普通打开的一个平台上进行测试，您已经做了一些无效的事情，但从中得出的唯一结论是，这是不安全的。Notepad++将文件保持为打开状态，因此会遇到锁，但不会打开，因此也不会看到锁，直到您尝试保存。

在Java 6中是否有适当锁定文件的解决方案？

除非您锁定的应用程序也使用文件锁。