(NaN != NaN)和(NaN !== NaN)有什么区别？

Question

首先，我想提到，我知道isNaN()和Number.isNaN()是如何工作的。我正在阅读David Flanagan的“明确指南”，他给出了一个如何检查值是否为NaN的示例。

x !== x

这将导致true当且仅当x是NaN。

但现在我有一个问题:为什么他要用严格的比较？因为看起来

x != x

行为也是一样的。使用这两个版本是否安全，还是在JavaScript中缺少一些将返回true for x !== x和false for x != x的值？

Answer 1

首先，让我指出，NaN是一个非常特殊的值:根据定义，它不等于它本身。这来自于IEEE-754标准，而JavaScript数字正是这个标准的基础。即使比特是完全匹配的，"not a number“值也永远不等于它自己。(它们不一定在IEEE-754中，它允许多个不同的“非数字”值。)这就是为什么会出现这种情况；JavaScript中的所有其他值都与自身相等，NaN只是一个特殊的值。

...am i在JavaScript中缺少一些值，对于x !== x返回true，对于x != x返回false？

不，你不是。!==和!=之间唯一的区别是，如果有必要，后者将执行类型强制，以使操作数的类型保持相同。在x != x中，操作数的类型是相同的，因此它与x !== x完全相同。

从抽象平等运作定义的一开始就可以清楚地看到这一点

1. ReturnIfAbrupt(x).
2. ReturnIfAbrupt(y).
3. 如果类型(X)与类型(Y)相同，那么 返回执行严格等式比较x === y的结果。
4. ..。

前两个步骤是基本的管道。因此，实际上，==的第一步就是查看类型是否相同，如果是，则执行===。!=和!==只是否定的版本。

因此，如果弗拉纳根是正确的，只有NaN才能给出x !== x的真，那么我们可以肯定的是，只有NaN才能给出x != x的真。

许多JavaScript程序员默认使用===和!==来避免松散操作符所做的类型强制所带来的一些缺陷，但是在这种情况下，没有什么可以理解弗拉纳根对严格操作符和松散操作符的使用。

Answer 2

为了NaN的目的，!=和!==也做同样的事情。

然而，许多程序员避免在==或!=中使用JavaScript。例如，Douglas认为它们是JavaScript语言的"坏零件“之一，因为它们的行为方式出人意料且令人困惑：

JavaScript有两组等式运算符：===和!==，以及它们的邪恶双胞胎==和!=。好的按你预期的方式工作。 ...My的建议是永远不要使用邪恶的双胞胎。相反，始终使用===和!==。

Answer 3

为了好玩，让我向您展示一个人工的例子，其中x不是NaN，但是操作符的行为无论如何都不同。首先定义：

Object.defineProperty(
  self,
  'x',
  { get: function() { return self.y = self.y ? 0 : '0'; } }
);

然后我们就有了

x != x // false

但

x !== x // true