Varnish /Xkey和Fastly的“代理密钥”是否相同？

Question

我目前正在决定是管理我自己的Varnish服务器，还是使用像Fastly这样的托管服务。这里最重要的决策因素之一是高效的基于标签的缓存失效，因为我计划将Varnish放在我们的API前面，并且我们需要经常发出清除请求，从而使许多相关页面失效。

Fastly提供代理密钥，Varnish似乎提供了一个名为分离模块的名称，其中包括Hashtwo、Hashninja和XKey。这些特征似乎是相同的。它们实际上是一样的吗?还是这两个特性之间是否存在一些关键的技术或效率差异，从博客文章中还不清楚呢？

Answer 1

代理键是此功能的快速实现。我编写了当前的实现，但没有使用HashTwo/Hashninja/xkey，所以我不是实现之间差异的权威。Xkey在https://github.com/varnish/libvmod-xkey上作为vmod公开可用。

代理密钥是part服务的一个标准部分，但作为CDN，我们提供它作为我们托管平台的一部分。它并不是开源的，没有什么好的理由；有一些关于这样做的讨论，但是它不是一个很重要的优先事项(部分原因是我们的Varnish是2.1.4中的一个分支)。

单个密钥不允许超过1kb (因为为什么？)而整个密钥列表不允许超过16 key。我们在大约一年前应客户请求提高了对这些值的限制(以前是1kb )。只要键在这个空间内，键的数量就没有限制(虽然我意识到这会有效地绑定键空间)。限制长度的基本原理是，关键清除会导致一定数量的线性时间运算，而我们更喜欢保持有界。如果我们目前的限制有什么实际问题，我会感到惊讶的。

我要注意的是，xkey的长度和键数也是有限的，因为键也是通过头指定的，而头长度实际上是由为连接服务的线程的可用工作区所限制的。这个长度是可调的，如果您运行您自己的漆，这可能不是一个实际的限制，但它确实存在。

我在代码中注意到的另一个细微差别是，xkey vmod支持多个xkey头，而快速代理键则是从第一个匹配头中获取的。在用于实现该功能的数据结构方面存在一些差异(部分原因是我们运行了一个多租户清漆)，但在其他方面功能似乎是相似的。

最后，我们(此时)在全球拥有数百个Varnish安装集群。我们的基础设施的一部分是通过我们的网络可靠地分发清除，并确保它们在全球范围内得到应用。如果您运行了一个Varnish节点集群，您可能需要做一些额外的工作来使跨多个节点的缓存失效(尽管对于一个小型集群来说，这不太可能是一个重大问题)。

Answer 2

xkey和hashtwo (在一些营销材料中是hashninja)是相同的。

我认为快速提供的主要区别在于，xkey不对每个对象/URL的长度或键数增加任何限制。据我所知，这两种方法都很好。(全面披露:我在清华软件公司工作)