我原以为这种静态的断言会引发:
#include <type_traits>
#include <memory>
int main() {
static_assert(std::is_copy_constructible<std::unique_ptr<int>>::value, "UPtr has copy constructor?");
}但事实并非如此。
使用MSVC12编译:
微软(R) C/C++优化编译器版本18.00.31101用于x64
发布于 2015-12-07 14:12:10
static_assert应该触发,ptr有一个隐式删除的复制构造函数,所以这是一个bug。这看起来与这个bug报告可构造性被破坏有关。
(1)对于已删除的复制构造函数类型,std::is_copy_constructible返回true。 (2)对于组成不可复制可构造类型的类型,std::is_copy_constructible返回true。
他们的反应是:
谢谢你报告这个窃听器。我们已经修复了它,该修复程序将在2013年以后的下一个主要版本的Visual中使用。
另外,请参阅这个bug报告:可构造性不能正常工作。
注意,断言在使用最新版本的Visual的webcompiler编译器上触发。上一次更新是在Dec 3, 2015上。这一断言还对clang(http://melpon.org/wandbox/permlink/FE8qmjd7wThSUqlZ)和gcc产生了影响。
我发现了一个bug报告:可构造性,它的代码与您的非常相似:
static_assert(std::is_copy_constructible<std::unique_ptr<int>>::value, "");对此的答复是:
谢谢你报告这个窃听器。我们已经修复了它,并在VS 2015预览版中提供了修复。
不清楚,这是在哪个版本的Visual中修复的。一种反应是2013年底版本,而后者则说是2015年预览版。
发布于 2018-03-04 07:25:24
以下是四种使类不可复制的方法:
#include <stdio.h>
#include <type_traits>
class A {
public:
A(const A&) = delete;
void operator=(const A&) = delete;
};
class B {
private:
B(const B&) = delete;
void operator=(const B&) = delete;
};
class C {
public:
C(const C&) = delete;
void operator=(const C&) = delete;
void operator=(C) = delete;
};
class D {
private:
D(const D&) = delete;
void operator=(const D&) = delete;
void operator=(D) = delete;
};
int main() {
printf("%d %d\n", std::is_copy_constructible<A>::value, std::is_copy_assignable<A>::value);
printf("%d %d\n", std::is_copy_constructible<B>::value, std::is_copy_assignable<B>::value);
printf("%d %d\n", std::is_copy_constructible<C>::value, std::is_copy_assignable<C>::value);
printf("%d %d\n", std::is_copy_constructible<D>::value, std::is_copy_assignable<D>::value);
}在MSVC2013 x64 (18.00.40629 for x64)上,它打印:
1 1 //A
0 1 //B
1 0 //C
0 0 //D在适当的编译器上,所有八个值都必须是零。
不幸的是,而不是为解决MSVC2013中的bug提供了一种很好的方法,甚至对于您自己的类也是如此。因为如果您根据值声明赋值操作符接受参数,那么您就不能在同一个类中声明移动赋值(任何移动赋值都不会因为不明确的重载而编译)。
P.S.固定作业的关键思想取自这个相关的答案。
https://stackoverflow.com/questions/34135409
复制相似问题