作为缓冲类的C++03向量

Question

这是非常普遍的情况：

int checkSomething() {
    char *buff = new char[SOMTHING_SIZE];
    int ret = 0;
    fillSomething(buff);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    delete [] buff;
    return ret;
}

我认为(对于开发人员)使用向量会安全得多：

int checkSomething() {
    std::vector<char> buff(SOMETHING_SIZE);
    int ret = 0;
    fillSomething(&buff[0]);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    return ret;
}

它防止在调用delete之前从函数返回的情况。

问:矢量用法的缺点是什么？我看到了很多关于new/delete的代码，在这些代码中可以很容易地使用std::vector。

Answer 1

矢量使用的缺点是什么？我看到了很多新的/删除的代码，其中很容易使用向量。

实际上，使用std::vector<char>并没有什么坏处。

我认为使用向量将更加安全(对于开发人员)。

你说得对。它只是被设计成用原始数组指针来代替这一点，而且至少任何适当的实现(根据维护大小和重新分配)都需要像std::vector实现那样做(这可能很难避免所有潜在的陷阱)。

在自定义实现中很容易出错new[] delete[]，但是std::vector很难失败，这就是为什么它从C++标准定义一开始就存在的原因。

对于当前的标准，假设SOMETHING_SIZE是一个常量值，std::array甚至应该是首选的，如果缓冲区应该静态地分配到堆栈上，并且适合那里。

Answer 2

这里的不同之处在于，std::vector将释放占用其元素的内存，而您必须手动释放动态分配的数组，而这恰好是您做错了的--应该是delete []而不是delete，因为它是您正在释放的数组。

不要忘记取消分配，以防函数提前返回/抛出异常可能会带来痛苦。我们为此找了RAII。

事实上，如果在编译时知道std::array，那么SOMTHING_SIZE也会为您提供同样好的服务(可能还有更小的二进制文件)。

Answer 3

我认为使用向量将更加安全(对于开发人员)。

你是对的。

矢量使用的缺点是什么？

根本就没有。

我看到了很多新的/删除的代码，其中很容易使用向量。

是的，世界上有很多可怕的代码。