责任链与事件

Question

我总是怀疑何时选择这两种模式中的一种。例如:假设我有一个输入管理器，当我按下one按钮时，我希望主玩家执行跳转操作。在这种情况下，我可以使用两种不同的解决方案：

1. 我有一个inputManager，它告诉GameManager刚刚附加了什么，而gameManager告诉球员-经理采取行动。就像: inputManager -->游戏经理--玩家--经理--这就是责任链模式。
2. PlayerManager在inputManager上注册跳转事件以接收输入，PlayerManager自动执行其跳转例程。

所以我的问题是:为什么我要选择一个模式而不是另一个模式？两者各有优缺点，所以当你遇到这种情况时，你更喜欢哪一种解决方案？

Answer 1

这里的关键是术语responsibility

1. GameManager负责命令PlayerManager执行跳转。这表明逻辑集中在GameManager中，启用了复杂的编排:似乎GameManager将指挥许多其他管理人员，并且可能通过执行一些考虑到所有管理人员的逻辑来做到这一点。
2. PlayerManager根据接收到的事件自行作出决定。在这种方法中，逻辑是分散的:每个涉众都将监听它感兴趣的事件并采取相应的行动。因此，每个人都要为自己的行动负责。GameManager与它没有任何关系，并且可能和PlayerManager一样重要:他们很可能不知道另一个存在，也没有隐含的层次结构，每个人只是孤立地工作。