如何将模式分解为3NF？

Question

模式R= (A，B，C，D，E)

函数依赖性F1 = {A->BC，CD->E，B->D，E->A}

函数依赖性F2 = {A->D，A->E，DE->BC，B->A，D->C}

根据F1，候选密钥- A，E，BC，CD

根据F2，候选密钥- A，B，DE

模式在3NF中的条件：

对于所有X->Y，至少有一个是正确的：

1. X是超级钥匙
2. X->Y是平凡的(即Y属于X)
3. Y-X中的每个属性都包含在候选键中。

我知道，根据F1，R在3NF中，而在3NF中，F2没有。

根据F2，r不在3NF中，因为在函数依赖D->C中，

1. D不是超级钥匙
2. D->C不是琐碎的
3. C，即C，不包含在任何候选键中。 根据F2的说法，R不在3NF中。

现在我如何把它转换成3NF呢？

我尝试了以下几点：

将R分解为(A，B，D，E) (C，D) (B，C，D，E)，从而保持依赖关系。

这是正确的，还有其他方法来分解吗？

Answer 1

示例的第三种正常形式的分解如下(在每个模式之后，我将函数依赖项的投影放在它上)：

R1 <(A D E), {A → DE, DE → A}>    
R2 <(B D E), {DE → B, B → DE}> 
R3 <(A B), {B → A, B → A}>     
R4 <(C D), {D → C}> 

所使用的算法是经典的伯恩斯坦算法算法。该算法的概要如下：

1. 以规范形式转换依赖项:在这种情况下，结果是{A→D，A→E，DE→B，B→A，D→C}
2. 用相同的左侧部分分组依赖项，在本例中：{A→DE，DE→B，B→A，D→C}
3. 从每个组产生一个分解，在本例中：(ADE，DEB，BA，DC)
4. 检查一个关系是否包含在另一个关系中(在本例中，这种情况不会发生)
5. 检查子架构中是否包含至少一个键(true，因为这些键是{DE，B，A})

注意，您的分解是不正确的。

Answer 2

1. 分解之后，原始关系就消失了，新组件有自己的FDs (函数依赖项)& CKs (候选键)，因此您可能不得不继续分解。
2. 仅仅分解每个有问题的FD并不意味着没有更多的问题FDs。
3. 根据阿姆斯特朗的公理，当某些FD成立时，另一些则成立。因此，可能有问题的FDs没有显式地提供给您。
4. 分解可能无法“保存”FD，即没有任何组件包含FD的所有属性，因此如果FD有问题，您可能无法正确地分解。

所以，如果你想要分解成一个特定的NF (范式)，使用一个已经被证明是这样的算法。