作为默认的specifier...why覆盖，不是吗？

Question

自从使用c++11以来，我一直注意到，在从接口派生的类中，我总是使用覆盖说明符(对我来说，人们主要想知道基中的虚拟签名何时发生变化)。我几乎觉得连续指定重写是错误的，这就引出了我的问题：

为什么标准委员会不决定覆盖默认值(为虚拟人生成基本签名更改上的编译器错误)，同时添加一个关键字来显式地“不关心”，例如override_ignore (我不认为有人会忽略这一点)？

Answer 1

正如Nathan所提到的：向后兼容性(一个必要的缺点)。尽管在代码库中对“重写”一词进行大量替换是相当容易的，但它只是对一个本已不情愿的编程社区的另一个障碍。

另一个要点是代码的可读性。如果您正在维护一个非常大的代码基中的一小部分，最好在您的子类中有一个覆盖说明符来提醒您：

• 如果不重构父类和所有同级类，则不应该重构该方法，
• 该方法是为了满足特定的要求，以及
• 有关该方法所需工作的任何信息，都可以在父类的头中找到。

C++没有专注于使代码本身尽可能的小和高效-这就是为什么它很少赢得任何代码-高尔夫挑战。相反，它是一种语言，它专注于严谨，在你所做的每件事上都是明确的。至少，这是我对语言的看法，以及为什么(虽然一些常见的操作比其他许多语言需要更多的时间)在复杂的程序中需要清晰的时候，它是我的首选语言。

Answer 2

还考虑以下情况：

struct A {
    virtual void foo();
}

struct B: public A {
    vitual void fog() override; 
}

您输入了函数名，这段代码将给您带来编译错误。但是，使用默认覆盖方法，编译器将永远不会知道存在错误.