RVO对对象成员有效吗？

Question

请考虑以下几点：

struct A { /* ... */ };

A foo() {
  auto p = std::make_pair(A{}, 2);
  // ... do something
  return p.first;
}

auto a = foo();

p.first是复制、移动还是RVO-ed？

Answer 1

我在Visual 2010和gcc-5.1RVO是而不是应用中找到的(例如，参见http://coliru.stacked-crooked.com/a/17666dd9e532da76)。

标准的相关部分为12.8.31.1 class.copy。它声明允许复制省略(我的突出显示)：

在具有类返回类型的函数中的返回语句中，当表达式是非易失性自动对象名称时(函数参数或由处理程序(except.handle)的异常声明引入的变量除外)，其类型与函数返回类型相同(忽略cv限定)，则可以通过将自动对象直接构造到函数的返回值中来省略复制/移动操作。

由于p.first不是对象的名称，因此禁止使用RVO。

Answer 2

为了增加一点燃料，如果RVO发挥作用，这个功能会如何发挥呢？调用者已经将A的一个实例放在内存中的某个地方，然后调用foo来分配给它(更好的是，假设A是更大的结构的一部分，让我们假设它是正确对齐的，这样结构的下一个成员就在A实例之后)。假设RVO正在运行，p的p部分位于调用方想要它的位置，但是second的int在哪里被放置呢？为了保持A的正常工作，它必须紧跟在pair实例之后，但是在源位置，在A实例之后还有其他一些成员。

我希望RVO不会发生在这个地方，因为您只是返回一个较大对象的一部分。移动可能发生，因为first将不得不留在一个可毁灭的状态。

Answer 3

@atkins首先给出了答案。只是添加这个小测试程序，您可能会发现，在今后跟踪移动/分配行为时有用。

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std::string_literals;

struct A {
    A()
    : history("created")
    {
    }

    A(A&& r)
    : history("move-constructed,"s + r.history)
    {
        r.history = "zombie: was "s + r.history;
    }
    A(const A& r)
    : history("copied from: " + r.history)
    {
    }
    ~A() {
        history = "destroyed,"s + history;
        std::cout << history << std::endl;
    }
    A& operator=(A&& r) {
        history = "move-assigned from " + r.history + " (was "s + history + ")"s;
        r.history = "zombie: was "s + r.history;
        return *this;
    }
    A& operator=(const A&r ) {
        history = "copied from " + r.history;
        return *this;
    }
    std::string history;
};

A foo() {
    auto p = std::make_pair(A{}, 2);
    // ... do something
    return p.first;
}



auto main() -> int
{
    auto a = foo();
    return 0;
}

示例输出：

destroyed,zombie: was created
destroyed,move-constructed,created
destroyed,copied from: move-constructed,created