scala中的包命名空间和反向域命名方案

Question

我注意到，一些TypeSafe附属项目，如喷淋和阿克卡，并没有将com.或org.作为它们定义的包名的开头。

我不知道这种偏离Java的“反向域”包命名方案是否有技术含义。对java互操作性有任何可能的影响吗？在我自己的库和包中跳过scala包名称中的com/org组件会带来什么技术影响？

当然，反向域方案通过将名称空间链接到Internet注册程序唯一分配的资源来缓解包名称空间冲突的问题，因此，不考虑该模型的项目没有这种保障，但我不会严格地将其称为技术含义，因此我们可以忽略这一点……

Answer 1

反向域方案缓解了包名称空间冲突的问题。

这是这个计划的唯一原因，它应该能回答你的问题。在我所知道的包结构中，互操作性的唯一问题是Scala包名可以包含Java (和Scala，使用backticks)关键字。