John的JavaScript继承实现:为什么是‘`initializing`’？

Question

我正在学习约翰·雷西格的OOO在JavaScript中的实现。守则是这样的：

(function(){
    var initializing = false, fnTest = /xyz/.test(function(){xyz;}) ? /\b_super\b/ : /.*/;
    this.Class = function(){};
    Class.extend = function(prop) {
        var _super = this.prototype;
        initializing = true;
        var prototype = new this();
        initializing = false;
        for (var name in prop) {
            // ...
        }
        function Class() {
            if ( !initializing && this.init )
                this.init.apply(this, arguments);
        }
        Class.prototype = prototype;
        Class.prototype.constructor = Class;
        Class.extend = arguments.callee;
        return Class;
    };
})();

问题是:为什么我们在这里使用initializing ？

我猜var prototype = new this();语句可能是异步的。因此，当调用new ChildClass()时，可能还没有完成初始化(将properties分配给ChildClass原型)。但我不太确定它是否正确。

在搜索之后，我仍然无法理解使用变量initializing的目的。我发现这篇文章有一些解释，但我无法理解：理解John的“简单JavaScript继承”

有人能详细解释一下它的目的吗？比方说，给出一些没有initializing代码就会失败的场景

更新

问题解决了。

我写了一篇文章来记录细节：理解John的“简单JavaScript继承”

Answer 1

function Class() {
    if ( !initializing && this.init )
        this.init.apply(this, arguments);
}

当initializing为真时，您将“设置”类对象本身，因此不希望调用每个具体类定义的init实例方法。

您可以这样做: var RedCoupe = Class.extend({ init: this._type = 'coupe'；this._color = 'red'；})；var myCar =新的RedCoupe ()；

在这种情况下，您希望new RedCoupe();调用init，但不想在违背var RedCoupe = Class.extend({ ... });时调用init，这样做有意义吗？