Java / Scala与本机用于非阻塞(http) io的Linux

Question

那么，在编写本文时，使用原生于 /Scala的Linux编写非阻塞io?的工具是如何比较的呢?我只是在学习如何编写Http。所以，如果我在知识上有一些基本的差距，那就先道歉。它目前都是用Scala编写的，使用的是流io。如果我在系统调用中使用本机代码，那么显然我必须在本机C /C++和我的Scala代码之间进行通信。我以前做过一些JNI，我也对在单独的过程中运行本机代码感兴趣。

不过，我想强调的是，我的问题不是Scala / Java本机接口，而是纯粹关于如果使用本机系统调用库而不是Scala / Java生态系统来提供Http服务的好处。如果使用本机，我可以使用最新的内核。在某些方面，这个问题是关于学习的，是将我的学习时间投入到Linux生态系统中，还是投入到Java和无阻塞的/Scala生态系统中。我知道有一种将TCP分流到用户空间的举动，这可能提供一些有趣的可能性。

我最初关注的是TCP/IP服务器，这无疑是一个主要的用例，但也关注其他io (如数据库访问)。

编辑扩展：是完全异步的，还是实际上在幕后使用轮询的形式？是否可以使用本机实现完全异步，还是始终依赖于某种形式的轮询？java.nio是否充分利用了现代内核的异步io功能？本文还激发了我的问题：10千兆位以太网及更高级别的流媒体视频质疑传统套接字的使用。

Answer 1

为Http服务？我想说真的没有什么好处。

网络从一开始就进入了Java，它最初被设想用于机顶盒和嵌入式设备中。对于下一代，您可以通过NIO完全支持非阻塞IO。

所有这些都将委托给您的内核提供的任何IP堆栈，它在尖端内核上运行得很好。

Scala运行在JVM之上，并免费获取所有这些。

如果您想要使用实验性传输协议，或者使用windows的第三方SCTP实现之一，则可能是使用本机代码与网络连接的唯一用例。所有这些都不适用于HTTP + TCP。

Answer 2

这取决于您的项目需求。如果你的机器资源有限，要么是因为你起步的时候很小，引擎盖下的马力有限，要么是因为你会变得很大，而且你不想看到你的成本比你的收入增长得更快，那么编程更接近硬件就变得非常重要。

如此接近硬件的编程成本大大增加了开发成本。在支持这一级别的编程方面已经有了一些进展：西斯塔是一个新的库，声称它提供了您所要求的那种功能。

另一方面，带有Akka IO的Scala具有非常高的性能。它允许您编写简洁的代码，清楚地完成您所需要的工作，而无需跨国界抛出数据。

问题的关键在于:在你知道实现的真正成本之前，你是否在优化你的设计？见这种堆叠式的对话。