`object.__setattr__(self，.)`而不是‘`setattr(self，.，.’？

Question

下面是来自__init__库的Local类的werkzeug方法：

def __init__(self):
    object.__setattr__(self, '__storage__', {})
    object.__setattr__(self, '__ident_func__', get_ident)

我不明白关于这段代码的两件事：

1. 他们为什么要写 Object.__setattr__(自，‘__存储__’，{}) 而不是简单地 setattr(self, '\_\_storage\_\_', {})
2. 为什么他们使用__setattr__如果可以简单地写 self.__storage__ = {}

Answer 1

这确保使用__setattr__的默认Python定义。如果类重写了__setattr__以执行非标准行为，则通常使用它，但您仍然希望访问原始的__setattr__行为。

在werkzeug的情况下，如果您查看Local类，您将看到__setattr__的定义如下：

def __setattr__(self, name, value):
    ident = self.__ident_func__()
    storage = self.__storage__
    try:
        storage[ident][name] = value
    except KeyError:
        storage[ident] = {name: value}

它不是在对象的字典中设置属性，而是在先前初始化的__storage__字典中设置这些属性。为了设置__storage__属性(以便以后可以像self.__storage__一样访问它)，必须使用来自对象的__setattr__的原始定义，这就是构造函数中使用笨拙符号的原因。

Answer 2

他们希望显式地使用基本object.__setattr__实现，而不是继承链中其他地方可能重写的方法实例方法。Local实现了自己的__setattr__，这样就避免了这种情况。

Answer 3

因为同一个类定义了__setattr__，这需要绕过它，因为第一行是self.__ident_func__()，它还不能工作。