AWS替代DNS故障转移？

Question

我最近开始阅读和玩AWS。我对不同的高可用性体系结构特别感兴趣，这些体系结构可以使用该平台来实现。具体来说，我正在寻找一个可靠的穷人解决方案，可以使用服务器的最小数量的来实现。

到目前为止，我对主要HA关注点的解决方案感到满意:负载平衡、冗余、自动恢复、可伸缩性.

我遇到的唯一症结是故障转移解决方案。

使用ELB可能看起来很棒，但是ELB实际上是在引擎盖下使用DNS平衡。见AWS的弹性负载均衡器是单点故障吗？。也来自Netflix的博客文章：Netflix从AWS中断中吸取的教训

这是因为ELB是一个两层负载平衡方案。第一层由基于基本DNS的循环负载平衡组成。这使客户端到达云中的ELB端点，该端点位于您的ELB配置要使用的区域之一。

现在，我已经了解到DNS故障转移并不是一个理想的解决方案，正如其他人指出的那样，这主要是因为不可预测的DNS缓存。例如，参见：为什么不推荐DNS故障转移？。

除了ELB之外，在我看来，大多数AWS架构都依赖于使用路由53的DNS故障转移。

最后，浮动IP /弹性IP (EIP)策略出现在非常少的文章中，比如利用多个IP地址进行虚拟IP地址故障转移，我很难弄清楚这对于生产系统是否是可行的解决方案。此外，我遇到的所有示例都使用一组主动-被动实例实现了这一点。要实现这一点，对每一个积极主动的人来说，拥有一个被动的人，似乎是一种浪费。

有鉴于此，我想问你什么是更快和更可靠的方式来执行故障转移？

更具体地说，请讨论如何在以下两个设置中不使用DNS执行故障转移：

1. 两个active-active EC2实例在分离的AZs中。Active-active，因为这是一个预算设置，如果我们不能让一个实例存在的话。
2. 区域A中有两个EC2实例的ELB，在区域B中有两个EC2实例的ELB。再次，两个区域都是活动的和服务于业务的。如何处理从1ELB到另一个ELB的故障转移？

Answer 1

如果你像我一样是那种好奇的人，你就能更好地理解ELB。

在两个可用区域中提供的"1“ELB被标榜为1，但部署为2。有2个IP地址分配给每个平衡器，以及2个自动创建的记录，每个记录都有非常短的TTL。

这两个平衡器中的每一个都将在其相同的AZ中将流量转发给实例，或者您可以启用跨AZ负载平衡(如果每个AZ中只有一个服务器实例，则应该这样做)。

这些IP地址不会经常改变，尽管ELB和其他任何东西一样失败是合理的，但我可能有30个IP地址，而且我从来没有意识到有一个死IP地址在我手上，大概是因为ELB基础设施会取代一个死实例，在没有您干预的情况下更改DNS。

对于两个区域，除了在某种程度上使用DNS之外，您别无选择。来自53号路由的基于延迟的路由可以在正常操作中将人发送到最近的站点，并在整个区域发生中断时将所有通信量路由到另一个站点(正如路由53的健康检查所检测到的那样)，但在整个区域不可用时，使用该路由更容易遇到DNS缓存问题。

当然，在两个应用服务器上使用HAProxy很容易地解决单个区域中使用弹性IP的部分主动/被动困境。它是一个http请求路由器和负载均衡器，如ELB，但具有更广泛的功能集。代码太紧了，你很可能可以在你的应用服务器上运行它，CPU消耗可以忽略不计。然后，带有EIP的实例将平衡其本地应用服务器和对等服务器之间的流量。跨区域，如果本地区域已启动，则ELB后面的HAProxy可以将通信量转发给远程区域中的配偶，但无论出于何种原因，应用程序都无法满足来自本地区域的请求。(我使用了这样的设置来增加外部服务的可用性，在本地地区的直接Internet路径无法工作时，将请求回弹到远程AWS区域。)