nose.tools.eq_对assertEqual

Question

问题：

我们使用nose测试运行程序已经有一段时间了。

有时，我看到我们的测试具有eq_()调用：

eq_(actual, expected)

而不是普通的：

self.assertEqual(actual, expected)

问题：

与标准的统一框架的nose.tools.eq_相比，使用assertEqual()有什么好处吗？它们实际上是等同的吗？

Thoughts:

首先，eq_更短，但是它必须从nose.tools导入，这使得测试依赖于测试运行库，这会使切换到不同的测试运行程序变得更加困难，py.test说。另一方面，我们也经常使用@istest、@nottest和@attr鼻子装饰器。

Answer 1

它们不等同于unittest.TestCase.assertEqual。

nose.tools.ok_(expr, msg=None) assert的简称。保存3个完整字符！nose.tools.eq_(a, b, msg=None) assert a == b, "%r != %r" % (a, b)的简称

_

然而，这些文档有点误导人。如果您检查源代码，您将看到eq_实际上是：

def eq_(a, b, msg=None):
    if not a == b:
        raise AssertionError(msg or "%r != %r" % (a, b))

https://github.com/nose-devs/nose/blob/master/nose/tools/trivial.py#L25

这与assertEqual的基本情况非常接近。

def _baseAssertEqual(self, first, second, msg=None):
    """The default assertEqual implementation, not type specific."""
    if not first == second:
        standardMsg = '%s != %s' % _common_shorten_repr(first, second)
        msg = self._formatMessage(msg, standardMsg)
        raise self.failureException(msg)  # default: AssertionError

https://github.com/python/cpython/blob/9b5ef19c937bf9414e0239f82aceb78a26915215/Lib/unittest/case.py#L805

然而，正如docstring和函数名所暗示的那样，assertEqual具有类型特定的潜力。这是您在eq_ (或assert a == b )中丢失的东西。unittest.TestCase为dicts、lists、tuples、sets、frozensets和strs提供了特例，它们似乎更有利于更漂亮地打印错误消息。

但是assertEqual是TestCase的类成员，所以它只能在TestCases中使用，nose.tools.eq_可以在任何地方使用，就像一个简单的assert。