两个单例都实现了同样的多线程验证？

Question

下面的代码片段中有两个Singleton的实现。它们是否都是在Java多线程环境中实现单例的正确方法？

如果是这样的话，这是否意味着第二种实现方式是完全无用的，并且当您想要实现单例时，只需使用枚举方式？。

我的独白写法是：

public enum Singleton {
  INSTANCE();
}

另一种编写Singleton (显式同步)的方法：

public class Singleton {

  private static Singleton instance = null;
  private Singleton() {}

  public static synchronized Singleton getInstance() {
    if (instanz == null) {
      instanz = new Singleton();
    }
    return instanz;
  }

Answer 1

一些程序员讨论如何创建单个程序的原因是，他们希望支持延迟创建，但担心访问器方法的后续调用的性能。

因此，使用synchronized的类实现了延迟创建方面，但随后的调用可能会受到synchronized不必要的开销的影响。为了克服这种假想的开销，发明了臭名昭著的双重检查锁，这引发了更多关于这个“问题”的讨论，而这个问题实际上是完全不相关的：

如果要将惰性创建与单个实例结合起来，则只需使用：

public class Singleton {
    static final Singleton INSTANCE=new Singleton();
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

整个构造是延迟的，因为类初始化不会在第一个线程调用getInstance()之前发生，并且它是线程安全的，因为JVM保证类初始化本身是线程安全的。这是最有效的解决方案，因为后续调用将只读取一个final字段，而不需要同步。

这正是使用

public enum Singleton {
  INSTANCE;
}

它可以避免像编译器那样声明private构造函数。这个字段是隐式的static final。一个不同之处是，字段本身是公开的，不需要访问器方法。

此外，enum支持系列化，本质上。存储常量时，不存储实例数据，只存储类型和常量名称。反序列化之后，将查找当前运行时实例。因此，如果您需要序列化支持，应该首选enum，否则没有太大的差别(使用enum保存一些类型)。

但

• 在您的应用程序中，您每隔多长时间需要一个单例？(如果你说“经常”，你应该重新考虑你的软件设计)
• 在您的应用程序中，单例访问器方法的性能经常相关吗？
• 单个实例创建的懒惰是否经常重要？
• 如果你曾经需要一个单身人士，你是否真的需要一个“铁硬”的保证对单身人士的财产？也就是说，如果有人用肮脏的反射技巧创造了第二个实例，那么可能出现的问题就是他的问题，不是吗？

简单地说，单例设计模式似乎被严重高估了，并且讨论了如何高效地实现它，甚至更多的…。

Answer 2

你们俩看起来都很好。但是，对于创建Singleton，我将建议采用以下方法，即100%线程安全，没有同步问题，因为利用了Java的类加载机制.

注:扣动扳机的功劳是“詹姆斯”。

Lazy singleton:

与此类似，类提供程序只加载一次，因此只有一个Network类实例，没有两个线程可以在同一个JVM中创建2个实例，因为类不会加载两次。

优势：

• 只有在需要时才会创建实例。
• 在调用getInstance()时，不需要承担同步的成本，当存在具有同步的getInstance()时，就会发生这种情况。
• 类中可以有其他静态方法，它们可以在不创建实例的情况下被调用，并且只有在需要实例方法调用时才创建实例。这是惰性singleton.public类网络{私有网络(){}私有静态类提供程序{静态最终网络实例=新网络()；}公共静态网络getInstance() {返回Provider.INSTANCE；}/更多代码的一个很好的优势. }

急切的单身人士：

private static Network INSTANCE = null;

private Network(){
}

static {
    INSTANCE = new Network();
}

public static Network getInstance() {
    return INSTANCE;
}

最后，：您得到了正确的第二种方法，您指定的第二种方法实际上是最后一种选择，因为每次有两个线程试图获取单例实例时，它都必须承担同步的成本。

现在，它的游戏v/s懒惰的单身汉。我提供了几个关于为什么人们不喜欢ENUM的链接，以及基于类加载的ENUM单例、v/s惰性单例的可伸缩性。

这两种方法都会无缝地工作，因此它的选择问题，因此真正的答案是“这取决于！”

Answer 3

两者都是线程安全的，但是第一个使用枚举，可以避免不必要的锁定，并且在大多数情况下都更可取。