我正在阅读boost的config/parix.hpp,我对下面的代码感到惊讶:
// Workaround for the unfortunate min/max macros defined by some platform headers
#define BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION
// <skipped unimportant lines>
namespace std {
template <class _Tp>
inline const _Tp& min BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION (const _Tp& __a, const _Tp& __b) {
return __b < __a ? __b : __a;
}
template <class _Tp>
inline const _Tp& max BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION (const _Tp& __a, const _Tp& __b) {
return __a < __b ? __b : __a;
}
}当定义了相同名称的宏时,这似乎是使min和max函数的定义编译的有效方法。但是为什么这在实际的呼叫站点上会有用呢?当函数被调用时,宏不是真的替代了吗?我尝试做一个简单的测试,“模拟”这个设置:
#include <iostream>
#define PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION
#define max(x,y) ((x)<(y)?(y):(x))
namespace test
{
int max PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION (int a, int b)
{
std::cerr << "Function max\n";
return a<b?b:a;
}
}
int main()
{
int x=test::max(5,6);
std::cout << "x="<<x<<"\n";
}而且,正如预期的那样,由于max宏的扩展,我得到了一个编译错误。那么,boost的宏观替代预防应该如何起作用呢?
发布于 2015-07-03 14:28:46
它不应该做你认为应该做的事。
如果定义了min或max宏,并且用户希望调用这些std::min或std::max函数,则用户有责任确保该宏被抑制。可能再次使用BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION,可能使用括号((std::min) (...))。
BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION的所有使用都是为了防止为std::min和std::max的定义引发语法错误,就像您已经知道的那样。如果标头使用了min,那么它将很高兴地将inline const _Tp& min (const _Tp& __a, const _Tp& __b)作为宏展开,从而产生类似于inline const _Tp& ((const _Tp& __a) < (const _Tp& __b) ? (const _Tp& __a) : (const _Tp& __b))的东西。但是,如果代码实际上没有使用min或max,那么包含该头文件应该是无害的。
https://stackoverflow.com/questions/31209050
复制相似问题