为什么在有`DBconnection.CloseAsync()`时没有`DBconnection.OpenAsync()`？

Question

我要把我们的DAL改成async DAL。

看：

await _conn.OpenAsync().ConfigureAwait(false);

我看到有一个用于打开async的connection.But方法，为什么没有关闭连接的异步方法？

• 共享连接可能被其他人使用。
• 可能返回到连接池。
• 这是一个I/O操作。
• 可能的延迟/耗时操作

(以上四点我可能都错了：-)

问题

在我看来，应该有一个连接的async close方法，这似乎是合乎逻辑的。

有什么原因吗？

PS我很明显会在最后使用DAPPER，但只是为了练习，我决定创建小型迷你dapper类似DAL。

Answer 1

共享连接可能被其他人使用。

为什么这要花很长时间才能把电话联系上呢？如果有的话，这将意味着，在连接仍然被其他人使用的情况下，所有的“关闭”意味着您不再需要它，并且实际的底层连接不需要关闭。

这是一个I/O操作。

不一定。正如您所说的，如果它是池/共享的，那么它只是返回到池中，则根本不会发生IO。

是什么让你认为，即使潜在的连接被关闭，也需要很长的时间。所有这些需要发生的是停止对连接的关注，可能会通过连接发送一条礼貌的信息，说你已经完成了。不会花很长时间的。您不需要等待对这种消息的任何类型的响应，所以在此方法中不需要等待完成的网络往返。

可能的延迟/耗时操作

为什么要花时间呢？如果它被延迟了(例如，如果连接是池的，并且当您是它的最后一个用户时关闭它)，这意味着它很可能会在一段时间后关闭，但是您不需要等待它。

将一个对象标记为“不再使用”并不费时，而且在一天结束时，您真正要做的就是这些。

Answer 2

事实上，IDbConnection接口(开发ADO.NET连接提供程序和其他接口(如IDbCommand)所需的接口)没有提供OpenAsync。

因此，OpenAsync是DBConnection的实现细节，例如，它是System.Data.SqlClient.SqlConnection的基类。

为什么没有CloseAsync__？这应该被问到.NET框架开发团队成员。当有这样的设计决策时，通常是出于某种特定的需求，无论是在框架本身，还是在Microsoft或某个合作伙伴开发的基于.NET的解决方案中。也许这里有一个潜在的问题:为什么IDbConnection不同时定义Open和Close异步风格？为了避免存在代码的中断更改，IDbConnectionAsync接口如何？

顺便说一句，我怀疑打开连接比关闭连接花费更多的时间，因为关闭过程可以排队，因为调用方只是期望一个OK --我会(从数据库服务器)这样做--同时打开一个连接--这不仅仅是发送信号，而且是连接本身的立即可用性。

由于网络连接可能减缓连接打开过程，这似乎是将其作为异步操作实现的主要原因。