Java锁结构最佳模式

Question

从技术角度看，这两个清单有什么不同？首先是在锁定的java中提供的。第二是我的。

1.

 Lock l = ...;
         l.lock();
         try {
             // access the resource protected by this lock
         } finally {
             l.unlock();
         }

2.

Lock l = ...;

     try {
         l.lock();
         // access the resource protected by this lock
     } finally {
         l.unlock();
     }

Answer 1

原因是在Lock中找到

执行方面的考虑 锁实现通常会对线程释放锁(通常只有锁的持有人才能释放锁)施加限制，并在违反限制时抛出(未检查的)异常。任何限制和异常类型都必须由Lock实现记录。

类似地，如果出现未经检查的异常，.lock()可能会失败。

这意味着：

l.lock();
try {
    ...
} finally {
    l.unlock();
}

如果锁定失败，您将永远无法到达unlock()。鉴于：

try {
    l.lock();
    ...
} finally {
    lock.unlock();
}

如果锁定失败，则不必要地抛出两个异常；其中一个将丢失。

更不用说，取决于锁的实现，使用第二个版本，您可能最终会解锁“其他人”的锁……这不是件好事。

Answer 2

区别在于如果l为null会发生什么：

• 第一个示例将失败，异常指向第一行，位于try块之上。
• 第二个示例将失败，因为NPE会被从finally块抛出的另一个NPE屏蔽。

此外，如果锁定失败，则第二个示例中的first块可能尝试解锁未锁定的锁，而第一个示例则不会。