“模仿”std：：解密问题。在g++中工作(某种程度上)，无法在clang++中编译

Question

为了更好地理解std：：解密，我想出了以下“玩具模型”代码：

#include <iostream>
#include <typeinfo>

struct Bar
{
    Bar(double);  // some non-default ctor
    double f();   // some function of which return type we want to get
};

using Barref = Bar&&; // emulating std::declval<Bar>()

int main()
{
    // FUNKY, compiles in g++, not in clang++
    // error: unexpected type name 'Barref': expected expression
    decltype(Barref.f()) x; // (1)
    std::cout << typeid(x).name() << std::endl; // i -> int INCORRECT

    // OK, just for testing
    decltype(std::declval<Bar>().f()) y; // (2)
    std::cout << typeid(y).name() << std::endl; // d -> double CORRECT
}

因此，我将类型为Barref作为Bar&&类型的rvalue引用，并在(1)中的decltype表达式中使用它。如果我正确理解，这正是std::declval所做的，它是一个非定义函数，它返回对其模板参数的rvalue引用。

template<class T>
typename std::add_rvalue_reference<T>::type declval();

因此，我们可以在未评估的上下文(如decltype )中使用后者。当类型有一个非默认的ctor时，它是有用的，并且我们希望获得一些关于某个成员函数的类型信息，而不需要构造对象。我认为下面的代码就是这么做的。g++5.1 编译它，但是x是int类型的(而不是double，正如我所猜测的)。然而，clang++ 编译代码失败说

错误:意外类型名称'Barref'：预期表达式解密类型(barreg.f()) x；

我的问题：

1. 上面的代码合法吗？我对decltype(Barref.f())的使用真的和使用decltype(std::declval<Bar>().f())一样吗？这似乎有点奇怪，因为Barref.f()实际上不是一个函数的返回值(即使没有计算)。我意识到，即使是decltype(Bar.f())也编译(g++)，没有任何类型别名。
2. 如果代码是合法的，为什么x的类型是int而不是double？

Answer 1

减到

struct Meow {};

int main(){
    decltype(Meow.purr()) d;
}

这是明显无效的代码，但GCC 5.1和主干接受它。除了“臭虫”，没什么可说的。有趣的是，两者都正确地拒绝了

struct Meow {};
decltype(Meow.purr()) d;