使用goto逃逸控制结构会产生不同的装配吗？

Question

关于goto命令有很多争论，这个问题不是它使用的正确与否，而是一个更简单的问题，它是否真的创建了不同的程序集。

我特别关注的是Visual 2013，但是在任何编译器中都有一个很好的例子。

Bjarne Stroustrup态

标签的范围是它所包含的功能(第6.3.4节)。这意味着您可以使用goto跳入或跳出块。唯一的限制是不能跳过初始化程序或异常处理程序(§13.5)。 在普通代码中，goto的少数几种合理的用法之一是从嵌套循环或switch-statement中分离出来。

那么，我的问题是:在任何情况下，goto 仍然产生与使用其他控制结构所能完成的不同的程序集吗？

例如，这会产生相同的程序集：

auto r = rand();
auto a = 0;

for(auto i = rand(); i > 0; --i){
    switch(r){
    case 1:
        ++sum;
        goto END;
    case default:
        sum += rand();
        break;
    }
}
sum++;
END:

到这个非goto代码：

auto r = rand();
auto b = false;
auto a = 0;

for(auto i = rand(); i > 0; --i){
    switch(r){
    case 1:
        ++sum;
        b = true;
        break;
    case default:
        sum += rand();
        break;
    }
    if(b)break;
}

if(!b)sum++;

Answer 1

下面是我的经验:我曾经有过一段时间非常关键的代码。它有一个循环，平均迭代0次(但(条件).)而且这种情况几乎总是假的。编译器坚持循环优化，将东西移出循环之外--即使根本没有执行循环，因此减慢了循环速度。

我试着用goto重写循环，希望把优化器搞混，放弃优化代码，但失败了。gcc和clang根据实际的控制流进行优化，而不是取决于您使用的C或C++代码。