优化语句语法的差异(clingo 3和clingo 4)

Question

我在一个逻辑程序中有一个优化语句，用于clingo3：

#minimize [ batteryFlat(mycar)=1, batteryFlat(yourcar)=1, hasNoFuel(mycar)=1, 
    hasNoFuel(yourcar)=1, brokenIndicator(mycar)=1, brokenIndicator(yourcar)=1].

(基本上，我希望解决方案包含尽可能少的上述内容-它们都具有相同的权重)。

此语法适用于clingo3，但不适用于clingo4。应该如何为clingo4重新编写？

Answer 1

这个怎么样：

#minimize {batteryFlat(mycar); batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

集合现在与；，然后您可以使用，以连接条件。每个元素都有相同的优先级，但是如果您想要不同的优先级，您可以这样做：

#minimize {1@1: batteryFlat(mycar); 1@2: batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

现在第一个原子有优先级一个(我认为至少有一个)，第二个原子有一个更高的优先级。

或者，如果有变量，那么优先考虑不同背景的数量，如下所示：

#minimize {X@1: batteryFlat(X); 1@2: batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

下面显示了比较：http://sourceforge.net/projects/potassco/files/clingo/4.2.0/