Arrays.sort与Arrays.parallelSort函数行为

Question

我有以下代码，

import java.util.Arrays;


public class ParellelStream {

    public static void main(String args[]){
        Double dbl[] = new Double[1000000];
        for(int i=0; i<dbl.length;i++){
            dbl[i]=Math.random();
        }

        long start = System.currentTimeMillis();
        Arrays.parallelSort(dbl);
        System.out.println("time taken :"+((System.currentTimeMillis())-start));

    }

}

当我运行这段代码时，大约需要700到800 ms，但当我将行Arrays.parallelSort替换为Arrays.sort时，则需要500到600 ms。我读过关于Arrays.parallelSort和Arrays.sort方法的文章，它说，当数据集很小时，Arrays.parellelSort的性能很差，但是这里我使用的是包含1000000个元素的数组。parallelSort性能不佳的原因是什么？我正在使用java8。

Answer 1

我读过关于Arrays.parallelSort和Arrays.sort方法的文章，它说，当数据集很小时，Arrays.parellelSort的性能很差，但是这里我使用的是包含1000000个元素的数组。

这并不是唯一需要考虑的问题。这在很大程度上取决于您的计算机( CPU如何处理多线程等)。

这里引用了Java教程中的并行性部分

请注意，并行性不会自动比串行执行操作更快，尽管如果您有足够的数据和处理器核，则可以这样做。确定您的应用程序是否适合并行性仍然是您的责任。

为了更好地理解算法，您可能还需要查看java.util.ArraysParallelSortHelpers的代码。

请注意，parallelSort方法使用Java7中引入的ForkJoinPool来利用您计算机的每个处理器，如javadoc中所述：

ForkJoinPool是用给定的目标并行级别构造的；默认情况下，等于可用处理器的数量。

注意，如果数组的长度小于1 << 13，则将使用适当的Arrays.sort方法对数组进行排序。

另请参阅

• 叉/连接

Answer 2

parallelSort函数将为机器上的每个cpu核心使用一个线程。具体来说，parallelSort在ForkJoin公共线程池上运行任务。如果您只有一个核心，您将不会看到一个改进的单线程排序。

如果您只有多个核心，您将有一些与创建新线程相关的前期成本，这意味着对于相对较小的数组，您将不会看到线性性能的提高。

比较双的比较函数不是一种昂贵的函数。在这种情况下，我认为1000000元素可以被安全地认为是小的，使用多线程的好处超过了创建这些线程的前期成本。由于前期成本将固定，您应该会看到一个更大的数组的性能提高。