误读代码示例

Question

我正在读这本书，volatile.html，我停下来看其中一个例子。我认为这是不正确的。我认为，没有不明确的行为。我说错了吗？下面是：

获取非const类型的数据对象的地址，并将其放入指向同一类型的const限定版本的指针中是安全的，并且是明确允许的；您将能够使用该指针检查该对象，但不能修改它。将const类型的地址放入指向不合格类型的指针中要危险得多，因此是禁止的(尽管您可以使用强制转换来解决这个问题)。下面是一个示例：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

main(){
        int i;
        const int ci = 123;

        /* declare a pointer to a const.. */
        const int *cpi;

        /* ordinary pointer to a non-const */
        int *ncpi;

        cpi = &ci;
        ncpi = &i;

        /*
         * this is allowed
         */
        cpi = ncpi;

        /*
         * this needs a cast
         * because it is usually a big mistake,
         * see what it permits below.
         */
        ncpi = (int *)cpi;

        /*
         * now to get undefined behaviour...
         * modify a const through a pointer
         */
        *ncpi = 0;

        exit(EXIT_SUCCESS);
}

如示例8.3所示，可以获取常量对象的地址，>生成指向非常量的指针，然后使用新指针。这是程序中的一个错误，会导致未定义的行为。

在本例中，ncpi最终指向了i，而不是ci。因此，我认为这使得这个例子不正确-在通过指针修改非const变量时没有未定义的行为。你同意吗？

Answer 1

我同意:这是一个有缺陷的例子。代码本身显示了定义的行为。

最后赋值*ncpi = 0;之前的注释与代码不一致。也许作者打算做些不同的事情。

我的第一反应是，好像代码覆盖了一个const__：code -我修改了我的答案。