什么时候使用Box<Vec<..>>或Vec<Box<..>>？

Question

什么时候设计一个嵌套Box和Vec的数据结构才有意义(反之亦然)？

在大多数情况下，您想要在堆中存储多个固定大小的东西，Box似乎是多余的，因为它只是(?)角色是堆-分配一个~单个值，而普通的Vec已经在堆中分配它的存储。

上下文:我仍然围绕着构建数据结构的各种锈蚀类型的角色。

Answer 1

实际上只有几次您需要使用Box

• 递归数据结构:与最外层的元素无关，所以不需要Vec<Box<T>>。
• 拥有的特征对象，必须是Box<Trait>，因为对象的大小是动态的；
• 对特定内存地址敏感的东西，以便所包含的对象能够保持相同的内存位置(在任何稳定的公共API中几乎都不是这种情况，也绝对不是这种情况；与std::sync::mpsc::Select有关的一些处理问题是我所知道的唯一情况；需要的这种不安全和谨慎是select!存在的原因之一。这类东西(Handle.add)是不安全的东西。

如果这些情况都不适用，则不应该使用Box。Box<Vec<T>>就是一个这样的例子；拳击是完全多余的，增加了一个额外的间接水平，没有任何好处。

所以简单的版本是：

• Box<Vec<T>>：从来没有。
• Vec<Box<T>>：只有在T是一个特性的情况下，即您正在处理属性对象。

Answer 2

如果您想缩小结构的大小(一个单词而不是三个单词)，并且向量通常是空的，那么Box<Vec<T>>在很少的情况下对Option<Box<Vec<T>>>很有用。例如，在rustc中使用它。。但是，板条箱，这样做更好(仍然是一个字存储长度和容量内联，所以不需要太多的分配)。但是，如果您不想引入依赖关系，这仍然是有用的。