Lwt与递归函数

Question

使用Lwt.return作为递归函数中的最后调用可以吗？

我有一个编译得很好但不能正常运行的函数，它看起来像下面的函数f。请假定在本例中提供的任何函数都没有问题，我基本上只是想了解是否可以使用以下形式的函数，或者是否有一种更好/更简单(且兼容g )的方法来执行以下操作：

 let rec f (x : string list) (g : string -> unit Lwt.t) =
   match List.length x with
   | 0 -> Lwt.return ()
   | _ -> g (List.hd x) >>= fun () -> f (List.tl x) g
 ;;
 val f : string list -> (string -> unit Lwt.t) -> unit Lwt.t = <fun>  

我很肯定我做错了。但是我所使用的实际函数比这个例子要复杂得多，所以我很难调试它。

Answer 1

首先，在OCaml中处理列表的正确方法是使用模式匹配来解构它们，如下所示：

let rec f (xs : string list) (g : string -> unit Lwt.t) =
  match xs with
  | [] -> return ()
  | x :: xs -> g x >>= fun () -> f xs g

接下来要注意的是，您实际上只是对一个列表执行迭代。有一个Lwt_list.iter_s用于此：

let f g xs = Lwt_list.iter_s g xs

可以简化得更多

let f = Lwt_list.iter_s

这意味着，您甚至不需要编写这样的函数，因为它已经存在了。

最后，在最初的实现中没有递归问题。您提供的函数是尾递归的。

Answer 2

这取决于g是否返回已经计算过的lwt线程，如return ()或调度，并在稍后由lwt调度程序唤醒。在前一种情况下，对fun () -> f (List.tl x) g的调用可能是立即进行的，而不是稍后计划的，这可能会根据正在进行的优化来扩展堆栈。

我认为您的代码不应该依赖于如此棘手的行为。对于这个特殊的例子，正如@ivg的答案中所建议的那样，您应该使用来自Lwt_list模块的函数。

看看Lwt_list模块的实现是个好主意，看看它是如何实现的。同样的建议也适用于OCaml标准库。