这是我的源代码:
#include <iostream>
#include <cmath>
using namespace std;
double up = 19.0 + (61.0/125.0);
double down = -32.0 - (2.0/3.0);
double rectangle = (up - down) * 8.0;
double f(double x) {
return (pow(x, 4.0)/500.0) - (pow(x, 2.0)/200.0) - 0.012;
}
double g(double x) {
return -(pow(x, 3.0)/30.0) + (x/20.0) + (1.0/6.0);
}
double area_upper(double x, double step) {
return (((up - f(x)) + (up - f(x + step))) * step) / 2.0;
}
double area_lower(double x, double step) {
return (((g(x) - down) + (g(x + step) - down)) * step) / 2.0;
}
double area(double x, double step) {
return area_upper(x, step) + area_lower(x, step);
}
int main() {
double current = 0, last = 0, step = 1.0;
do {
last = current;
step /= 10.0;
current = 0;
for(double x = 2.0; x < 10.0; x += step) current += area(x, step);
current = rectangle - current;
current = round(current * 1000.0) / 1000.0;
//cout << current << endl;
} while(current != last);
cout << current << endl;
return 0;
}它所做的是计算曲线之间的面积。main()中有一个循环-它的目的是在小数点3位内尽可能精确地计算值。
它没有起作用。为了调试起见,我添加了一行,这是唯一的注释行。我想知道循环里发生了什么。
//cout << current << endl;当行在那里时--当我取消评论时--一切正常。当它不是-循环似乎是无限的。
天哪,怎么了?
我知道,这不是浮点数字不精确的问题。当我在循环中输出当前值时,所有内容都在循环内容的4次重复中完成。
发布于 2015-02-25 15:30:39
@Skizz的评论给出了可能的问题,但要详细说明:
浮点数学是很棘手的,尤其是舍入错误经常会出现。像1/1000.0这样的数字( round调用的结果)不能精确地用浮点表示。
一个更复杂的问题是,一方面是速度,另一方面是一致、直观的结果。例如,英特尔处理器的FPU以80位扩展精度格式存储值,而C/C++ double通常为64位。为了提高性能,编译器可能会将值保留在FPU中,作为80位临时代码,尽管这可能会产生与将它们截断为64位时不同的结果。
启用调试语句后,可能会将current存储到内存中,将其截断为64位,从而允许与last进行直接比较。
如果禁用了调试语句,current很可能是存储在FPU寄存器中的80位值,因此它永远不能等于last,只要last是64位值,并且它们都试图存储x/1000.0的不精确浮点表示。
解决方案是使用floating point comparison with some allowed error (因为直接检查浮点是否相等是一个好主意)。
进一步的注意:我还没有查看程序集输出来验证是否是这样的;如果需要,您可以自己完成。只有当我启用优化时,我才能重现这个问题。您可以通过调整编译器标志来“修复”错误,以选择一致性而不是速度,但正确的解决方案是使用不精确的比较,而不是直接检查是否相等。
发布于 2015-02-25 15:36:57
而不是
while(current != last);使用这样的方法:
while(fabs(current - last) > tolerence);其中tolerance可能是一个很小的数字,比如1.0e-6。
https://stackoverflow.com/questions/28722647
复制相似问题