Ty对联f结构声明为两种类型：“ty胡枝子f结构x{ .. } X，*XPointer”

Question

很抱歉，如果之前有人问过这个问题，我甚至不知道该找什么来解决这个问题。

当我创建一个typedef struct时，我通常会这样做：

typedef struct myStruct {
  int a;
  int b;
  struct myStruct *next;
} MyStruct;

所以我在最后用MyStruct声明它。然后，当我创建将其作为参数传入的函数时，我将

int doSomething(MyStruct *ptr){

}

然而，我与一位朋友在一个项目上合作，我遇到了他的编码风格，也就是像这样声明*MyStructP：

typedef struct myStruct {
  int a;
  int b;
  struct myStruct *next;
} MyStructR, *MyStructP;

然后，他在函数中使用MyStructP，因此他的参数如下所示：

int doSomething(MyStructP)

因此，他不必在参数列表中使用*。这让我感到困惑，因为当我查看参数列表时，我总是寻找*来确定arg是否是一个指针。最重要的是，我正在创建一个函数，它接受我创建的结构和他创建的结构，所以我的arg有*，而他的没有。太混乱了！！

有人能对两者之间的差异给出见解/比较/建议吗？专业人士？犯人？哪一种方式更好或更糟，还是更广泛地使用？任何信息。谢谢!

Answer 1

Linux内核编码风格说为了避免这种类型的类型：

第5章: Typedefs 请不要使用像"vps_t“这样的东西。 在结构和指针中使用typedef是错误的。当你看到 vps_t a； 在源头上，这意味着什么？ 相反，如果它说 结构virtual_container *a； 你实际上可以分辨出"a“是什么。

Answer 2

将指针隐藏在类型防御后面通常被认为是糟糕的样式，除非指针应该是不透明的句柄(例如，SDL_GLContext是void*)。

在这里不是这样的，我同意你的看法，这比帮助更令人困惑。

Answer 3

有些人在命名变量时喜欢使用匈牙利符号的想法。有些人在命名类型时，会把这个概念做得更深入。

我觉得这是品味的问题。

但是，我认为它掩盖了一些事情(比如在您的例子中)，因为您必须挖掘名称的声明，才能找到它的类型。我希望事情是显而易见的和明确的，我会避免这样的类型名称。

(请记住，typedef没有引入新类型，而只是引入了新类型别名的新名称。)