Python inst/klass而不是self？

Question

有时self可以表示类的实例，有时表示类本身。那么，为什么我们不使用inst和klass而不是self呢？那不是让事情更简单了吗？

事情现在是怎样的

class A:
  @classmethod
  def do(self): # self refers to class
    ..

class B:
  def do(self): # self refers to instance of class
    ..

我觉得他们应该是

class A:
  @classmethod
  def do(klass): # no ambiguity
    ..

class B:
  def do(inst): # no ambiguity
    ..

那么，为什么我们不像这样编程呢?在Python的禅宗中，有人说显式比隐式好？我遗漏了什么吗？

Answer 1

类方法支持后来添加到Python中，并且已经建立了对实例使用self的约定。保持该约定的稳定比切换到更长的名称(如instance )更有价值。

类方法的约定是使用名称cls

class A:
    @classmethod
    def do(cls):

换句话说，约定已经存在以区分类对象和实例；永远不要对类方法使用self。

还请参见佩普8-

始终对实例方法的第一个参数使用self。 始终在类方法的第一个参数中使用cls。

Answer 2

我认为最好使用"cls"：

class A:
  @classmethod
  def do(cls): # cls refers to class
    ..

class B:
  def do(self): # self refers to instance of class
    ..

这是PEP8的要求：

http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0008/#function-and-method-arguments

Answer 3

我认为问题是，按照惯例，对于用self包装的方法，不使用@classmethod。(您可以编写kls、cls等)

如果您愿意的话，最终没有什么能阻止您编写inst而不是self。因此，您的第二个示例工作得很好，并且实际上是处理它的预期方法(在区分实例与类方面)。但是，在处理实例时，绝对应该使用self。这是Python的惯例，破坏它是强烈的劝阻。

PEP8

正如其他人提到的那样，PEP8确实说在实例方法和类方法的情况下使用self和cls。我要补充的唯一一点是，虽然没有任何合理的理由打破这条规则，但是更改self要糟糕得多(从语义POV)，因为它在99.999%的Python代码中得到了很强的使用。它的使用是如此的普遍，以至于许多初学者(如果不是大多数的话)都认为它是一个关键字，并且对一个人可以将自己变成任何东西的想法感到困惑。

这种与代码和惯例的密切关系在类方法( IMO )中并不那么明显。当然，我会敦促任何人尽可能多地遵循PEP8，但是如果您觉得倾向于使用kls而不是cls，我认为您所犯的恶行要比更改self要小。但是，无论您使用哪一个名称，在整个程序中都应该保持一致。