[OptionT[未来，国际]]到OptionT[未来，List[A]]

Question

我正在使用用于检索元素的异步计算来构建一个List of Int：

(1 to n).map(anAsyncThingy).toList

其中anAsyncThingy返回OptionT[Future, Int]

因此，结果是List[OptionT[Future, Int]]类型。

我现在想要的是一个OptionT[Future, List[A]]

到目前为止，这是我最好的尝试(我将添加一些存根，以便它可以在REPL中运行)

import scalaz._; import Scalaz._
import scala.concurrent.Future
import scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global

def anAsyncThingy(x: Int): OptionT[Future, Int] = x.point[Future].liftM[OptionT]

val res = OptionT {
  Future.sequence {
    (1 to 3).map(anAsyncThingy(_).run).toList
  }.map(_.sequence)
}
res.map(println) // List(1, 2, 3)

上面的工作就像预期的那样，但我觉得使用适当的scalaz结构，而不是从单变量转换中跳进跳出，还有很大的改进空间。

我怎样才能以更直接的方式达到同样的结果？

Answer 1

经过一些实验，我自己找到了答案：

val res = (1 to 3).map(anAsyncThingy).toList.sequenceU
res.map(println) // List(1, 2, 3)

太棒了！

顺便说一句，sequenceU是需要的，而不是sequence，因为scala不够聪明，无法确定什么时候

OptionT[M, A]

如果您修复了类型参数(例如，M到Future )

OptionT[Future, A]

它有M[_]的形状

编译器一直认为它有一个M[_, _]形状，除非是填鸭式(带有讨厌的lambda)。

这里是scalaz的sequenceU开始使用Unapply解决这个问题的地方。更多关于主题这里。

更新

根据phadej的评论，sequence ∘ map ≡ traverse，所以这可以用traverseU做得更简洁

(1 to 3).toList.traverseU(anAsyncThingy)

当然，sequence与sequenceU的相同概念也适用于traverse vs traverseU。