RobotFramework对量角器的AngularJS测试

Question

我正在尝试完成一个测试基于AngularJS的门户网站的工具。

我已经对Protractor进行了探索，并且非常肯定地将它用于AngularJS测试，直到团队中的某个人提出了使用机器人框架的建议。

所以，现在我需要比较量角器和机器人框架。

量角器的优点是可以为AngularJS定制。然而，我同意学习曲线并不是太平滑，因为使用的术语和概念(承诺和控制流程)。

现在我需要了解用于AngularJS测试的机器人框架有多好。如果切换到机器人框架，你会错过什么关于量角器的事情吗？请提供您的宝贵投入，同样。

1. 学习曲线
2. 提供IDEs
3. 自动化AngularJS UI测试的易用性
4. 任何其他相关的问题，你觉得是重要的！

Answer 1

现在正处于这样的辩论之中，我可以告诉你们几件事：

1. AngularJS有一个“加载”问题。量角器通过给你函数WaitForAngularToFinish来解决这个问题。您还可以从量角器获得其他东西，如ByRepeatNG
2. 机器人框架自动UI是使用Selenium 2完成的，并且机器人库不包含角度特定代码(WaitForAngularToFinish)

现在我们正在尝试机器人框架的方法

我们已经通过访问Java解决了机器人中的问题

我们创建了一个基于ngWebDriver的新机器人库，它具有自动连接(从机器人库中获取Selenium2驱动程序)，它提供了与Protractor相同的功能。

采用机器人方式的优点：

1. 机器人框架可以让你做任何事情，而不仅仅是用户界面。因此，您可以完全按照您的意愿准备测试环境(在Protractor中做得更难)。
2. 英语。让非编码者编写测试的能力(我们使用Gherkin表示法)。
3. 稳定性(例如，NPM的一切本质上都是不稳定的)

反对走机器人的道路：

1. Javascript人员更难为测试编写底层代码(因为一些底层代码将在Java中)
2. 简单性

关于你的其他问题：

1. 机器人和量角器的学习曲线--简单易用
2. IDE可用-我正在使用一个用于机器人框架的IntelliJ插件。IntelliJ的企业版(它花费了很多钱)与Protractor作为一个IDE运行得很好。
3. 自动化的AngularJS UI测试-一旦你有角度关键字机器人，你是好的。在那之前，很难。

Answer 2

机器人框架非常轻巧，学习曲线比我在使用它的不同地方看到的更快。就IDE而言，大多数IDE都有插件(如果您已经有了最喜欢的IDE，我建议不要使用骑 )。

回答问题3和4)我想说，这一切都取决于你的组织和文化。如果端到2端的测试将由Web角开发人员编写，那么最好还是继续使用Protractor，因为这都是在JavaScript生态系统中完成的。但是，如果您有一个单独的QA团队负责测试，他们可能确实会发现一些量角器/javascript对于他们必须做的事情来说是复杂的/重量级的。与开发人员相比，QA的硬核编码器要少一点，我发现Python更合适、更容易。在这种情况下，机器人框架是一个非常好的选择。