阿克卡“演员”与“二郎”中的信息顺序语义的后果

Question

从课件上的反应性编程的类原理来看：

“如果一个参与者向同一个目的地发送多条消息，它们就不会出现故障(这是Akka特有的)。”

行动者A和B

A发送B msg1 A发送B msg2

B将接收msg1，然后接收msg2

警告:我从来没有在Erlang编程

我认为这种消息排序语义在Erlang中没有得到保证。这似乎是一个巨大的差异，它影响了您可以使用类似框架编写的不同类型的程序。

例如，在Akka，您可以这样做：

case class msg(x: Int)
case object report
class B extends Actor {

var i: Int = 0
def recieve = {
    case msg(x) => i = i + x
    case report => sender ! i
 }
}

那你就可以

发送B(5)

发送B(6)

A发送B报告//保证金额为11

我的主要观点是，Erlang似乎无法保证返回的金额为11。Erlang是否劝阻甚至禁止行为者包含任何可变状态？有谁能详细说明在Scala的Akka vs.中用Actors编写的不同类型的程序吗？

Answer 1

正如Pascal所说，两个进程之间的消息顺序得到了保证。在Erlang，拥有某种“可变状态”的唯一方法是将其隐藏在演员的后面。通常是这样做的：

loop(Sum) ->
    NewSum = receive Message of
        {msg, Number, Sender} -> add_and_reply(Sum, Number, Sender);
        _ -> Sum
    end,
    loop(NewSum).

add_and_reply(Sum, Number, Sender) ->
    NewSum = Sum + Number,
    Sender ! NewSum,
    NewSum.

这样你就不会变异任何东西。您将创建新状态并将其作为一个参数传递给无休止的递归。运行循环的参与者确保所有调用都是一个接一个地服务的，因为它一次只接受一条消息。

对我来说，Erlang和Akka的主要区别是先发制人的调度。在Erlang中，您可以编写这样的演员：

loop(Foo) ->
    something_processor_consuming(),
    loop(Foo).

你的系统就能工作了。大多数由库添加参与者的语言都会转到这个线程中，并且它将永远阻止一个CPU内核的执行。Erlang能够停止这个线程，运行其他的东西并返回到它，所以它很好地发挥，即使你搞砸了。在这里读更多。在Erlang中，您可以从exit(Pid, kill)外部终止进程，它将立即终止。在Akka中，它将继续处理，直到为下一条消息做好准备(您可以使用trap_exit标志来模拟Erlang )。

从一开始就有Erlang是建立在容错和软实时系统的基础上的。，所以OTP强调监督过程。例如，在Scala中，主管有机会在错误时恢复子级，而在Erlang中，子级在出错时崩溃，并且必须重新启动。这是因为假设，崩溃意味着坏的状态，我们不想传播它。

Answer 2

答案是肯定的，这是保证的:查看常见问题 (它不是显式写入的，但以已知顺序发送消息的唯一方法是从相同的进程发送消息)

10.8  Is the order of message reception guaranteed?

Yes, but only within one process.

If there is a live process and you send it message A and then message B, it's guaranteed that if message B arrived, message A arrived before it.

On the other hand, imagine processes P, Q and R. P sends message A to Q, and then message B to R. There is no guarantee that A arrives before B. (Distributed Erlang would have a pretty tough time if this was required!)

Answer 3

是的，您可以保证这种情况-- "Erlang消息“并不意味着”简单的UDP“。

A可以发送B "1,2,3,4,5“，它将按该顺序准确地得到"1,2,3,4,5”，而不管A和B在集群中的位置-考虑该语句最后部分的含义。

不能保证的是，从C到B的顺序消息"a，b，c，d，e“将相对于A的并发消息流的可能交织而到达B。"1,2，a，b，c,3,4,5，d，e“可能与"1,2,3,4,5，a，b，c，d，e”或两条独立有序的消息流的任何其他交织。